Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4207

XXVII Ca 2695/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-20

Data publikacji: 2019-06-07

trafność 40%

(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze , nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Stosownie do jego art. 3 ust. 1 , do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego , o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.
Czytaj więcej»

V W 4383/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-24

Data publikacji: 2017-06-19

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Ukaranie
W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Wykroczenie z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze zagrożone jest karą grzywny.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1038/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-09-23

Data publikacji: 2021-01-19

trafność 40%

Konsekwencją tych zdarzeń było ograniczenie dostępności samolotu (...) o znakach rejestracyjnych (...) (mającego planowo wykonać przedmiotowy rejs) dla innych zaplanowanych w tym dniu operacji lotniczych. (...)Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 yst. 1 lit c ppkt iiii rozporządzenia WE nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 k.p.c. (...)Wskazać należy, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Opóźnienie w tym wypadku wynika jedynie z takiej a nie innej organizacji i funkcjonowania przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXIII Gz 202/21

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-25

Data publikacji: 2021-08-04

trafność 39%

Prawo lotnicze , dlatego też do czasu przeprowadzenia obligatoryjnego postępowania reklamacyjnego w oparciu o ten przepis zachodzi czasowa niedopuszczalność drogi sądowej, a tym samym koniecznym było odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. (...)Mając na uwadze powyższe, nie sposób uznać tego wezwania za reklamację, o której mowa w art. 205c ust. 1 ustawy Prawo lotnicze , co oznacza, że strona powodowa nie wyczerpała postępowania przedsądowego, albowiem nie wystąpiła do pozwanego z obligatoryjną, ustawową reklamacją. (...)Przepis art. 205c ust. 3 Prawa lotniczego w zakresie formy złożenia reklamacji odsyła natomiast do przepisów Kodeksu cywilnego o formie czynności prawnej i wymaga formy pisemnej lub elektronicznej. (...)W rozpoznawanym stanie faktycznym powód, jako profesjonalista, wprost żądał od pozwanego zapłaty w terminie, który sam wyznaczył abstrahując od wymogów przewidzianych w treści art. 205c ust. 1 Prawa lotniczego .
Czytaj więcej»

I C 3862/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-10-15

Data publikacji: 2018-12-04

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Poza sporem pozostawało również, że odległość pomiędzy portem lotniczym w W. a lotniskiem w K. wynosi mniej niż 1500 km.
Czytaj więcej»

IX GC 4730/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-05-18

Data publikacji: 2018-01-31

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: strajk pilotów jest nadzwyczajną okolicznością, której nie można było uniknąć.
Zgodnie z jego treścią obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7, jeżeli może dowieść, że odwołanie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. (...)(...)nr 1486631 ma gruncie przewozów lotniczych pojęcie "nadzwyczajnych okoliczności" oznacza zdarzenie, które nie dotyczy normalnej działalności wykonywanej przez przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli, ze względu na swój charakter lub źródło. Jako nadzwyczajne okoliczności mogą być traktowane tylko takie okoliczności, które nie znajdują się pod kontrolą przewoźnika lotniczego, bez względu na ich charakter i wagę. (...)Oczywiście szeroko ujęte prawo do strajku jako fundament praw pracowniczych podlega tylko niewielkim ograniczeniom na gruncie ustawodawstw europejskich.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1517/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-10-23

Data publikacji: 2021-01-19

trafność 39%

Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Przepisem tym objęte są specjalne taryfy oferowane przez przewoźników lotniczych ich personelowi. (...)Wyjaśniają one, iż chodzi o specjalne taryfy oferowane przez przewoźników lotniczych ich personelowi. (...)Przepis prawa materialnego określa, na czyje ryzyko idzie nieudowodnienie określonego faktu.
Czytaj więcej»

VI U 1324/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2016-01-11

Data publikacji: 2016-03-21

trafność 39%

Istotność:

Odwołania od powyższych decyzji złożył ubezpieczony, wnosząc o ich zmianę poprzez przyznanie mu prawa do emerytury. (...)Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Ubezpieczony J. M. (1) ( ur. (...) ), złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury w dniu 03.04.2015 r. (...)(...)stanowisku należało m.in. obsługa sprzętu lotniczego, dokonywanie jego napraw i przeglądów, usuwanie usterek sprzętu lotniczego, ciągła kontrola stanu urządzeń sprzętu lotniczego, prowadzenie osprzętowej dokumentacji technicznej sprzętu lotniczego a także współpraca z personelem(...)(...)J. M. (1) posiada licencję mechanika lotniczego obsługi śmigłowców.
Czytaj więcej»

I C 5042/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-12-11

Data publikacji: 2022-03-09

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Wyjaśnił, że w dniu 15 września 2018 r. miał zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego w B. do portu lotniczego w P. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)S ąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 15 września 2018 r. odbył się rejs powietrzny oznaczony numerem (...) na trasie z portu lotniczego w B. (Bułgaria) do portu lotniczego w P. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)W tym miejscu stwierdzić należy, że odwołanie lotu czy opóźnienie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 1601/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-10-12

Data publikacji: 2022-10-11

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Ewakuacja wieży lotów stanowi nadzwyczajną okoliczność zwalniającą przewoźnika z odpowiedzialności za opóźnienie lotu.
Samolot był na lotnisku w Singapurze już prawie 8 godzin przed planowanym startem lotu (...) (wydruk z systemu netline k. 33). (...)Jest to dokumentacja lotnicza, a pozwana jest przewoźnikiem lotniczym. (...)Oznacza ona brak obsługi kontroli ruchu na lotnisku, bez której ruch lotniczy, w szczególności starty samolotów, nie może się odbywać. (...)Nie wpisuje się to w normalną działalność przewoźników lotniczych – ta bowiem oparta jest na założeniu ciągłego działania tej kontroli.
Czytaj więcej»