Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy nie przeprowadzał postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku zawierać będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku innego sądu może stanowić co najwyżej argumentację wspierającą odnośnie stosowania prawa. (...)Z treści umów pisemnych nie wynika godzina rozpoczęcia transportu lotniczego na K. . (...)Nadto odpowiadał za podmiot wykonujący usługę transportu lotniczego, bo się nim posłużył przy wykonywaniu umowy o usługi turystyczne, chyba że wykazałby, że nie mógł przewidzieć lub uniknąć działania bądź zaniechania linii skutkującej zmianą godziny podróży.

Prawo ochrony środowiska (t. jedn. opubl. (...)Z kolei od 2008 r. jest ono gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity: Dz. (...)H. W. ” zakłada stopniowy rozwój działalności lotniska i zwiększenie liczby operacji lotniczych aż do roku 2034 r., kiedy to prognozowana w raporcie liczba operacji lotniczych dla pory dziennej ma wynieść 120 , a dla pory nocnej 12 .

Sąd Okręgowy nie przeprowadzając postępowania dowodowego i nie zmieniając ustaleń faktycznych zważył co następuje: Apelacja pozwanego, jako bezzasadna, nie mogła odnieść pożądanego rezultatu i doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, który odpowiada prawu. (...)Taka ocena dokonywana jest na podstawie wiedzy i doświadczenia życiowego sądu, a ponadto powinna uwzględniać wymagania prawa procesowego oraz reguły logicznego myślenia,(...)(...)Nie budzi wątpliwości Sądu odwoławczego, że umowa cesji, na podstawie której powód nabył dochodzoną wierzytelność zawierała wszystkie niezbędne elementy (określone były strony umowy, wierzytelność za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu oraz(...)

Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. W postępowaniu uproszczonym apelacja może być oparta jedynie na zarzucie naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz zarzucie naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy ( art. 505 9 § l pkt l i pkt 2 k.p.c. ). (...)(...)wierzytelność za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu oraz numeru rezerwacji), a oświadczenie woli cedenta (zachowania ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.

Podstawowy problem w tej sprawie, wymagający rozstrzygnięcia, dotyczył kwestii analizy przepisu prawa i wykładni przepisów Rozporządzenia 261/2004,(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu (por. wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. (...)Pasażerowi nie przysługuje natomiast prawo do odszkodowania za opóźnienie lotu(...)

Uzasadniając żądanie twierdziła, że pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powódki na trasie krótszej niż(...)(...)Zarzucił przy ferowaniu wyroku naruszono przepis prawa procesowego, tj. regulację art. 233(...)(...)Reasumując zaskarżony wyrok odpowiada prawu i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

W ustosunkowaniu się do tego strona powodowa zaprzeczyła jakoby miało miejsce przedawnienie roszczenia wskazując, że w niniejszej sprawie ma zastosowanie ustawa z dnia 15.11.1984 r. – Prawo przewozowe , z której wynikają inne reguły liczenia terminu przedawnienia niż w Kodeksie cywilnym . (...)W sprawie nie ma bowiem zastosowania art. 778 Kc wskazany przez kuratora pozwanego, lecz na zasadzie przepisów szczególnych odpowiednie uregulowania ustawy z dnia 15.11.1984 r. – Prawo przewozowe . Zgodnie bowiem z art. 1 ust.1 tej ustawy reguluje ona przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego.

Pozwana potwierdzając fakt opóźnienia odmówiła zapłaty, twierdząc, iż odpowiedzialność zgodnie z wskazanym rozporządzeniem ponosi przewoźnik lotniczy. (...)Także od tegoż przewoźnika pasażerowie maja prawo domagać się w przypadku zaistnienia konkretnych przesłanek stosownego odszkodowania ( tak np. w art. 4, 5, 6). Artykuł 3 ust. 6 cytowanego rozporządzenia WE nr 261/2004 wskazuje przy tym, iż rozporządzenie to nie narusza praw pasażerów wynikających z dyrektywy 90/314/EWG z dnia 13 czerwca 1990 ( w tym wypadku można to wprost odnieść do ustawy o usługach turystycznych ). (...)Osoba ta ma prawo do odszkodowania.