Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt IV Ua 10/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2020r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jerzy Zalasiński Sędziowie: SO Jacek Witkowski SO Katarzyna Antoniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020r. w Siedlcach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na skutek apelacji ubezpieczonej o

Teza orzeczenia: przyczyną sprawczą - zewnętrzną - zdarzenia może być każdy czynnik zewnętrzny (tzn. nie wynikający z wewnętrznych właściwości człowieka), zdolny wywołać w istniejących warunkach szkodliwe skutki.

Sygn. akt IV Ua 26/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jerzy Zalasiński (spr.) Sędziowie: SSR del. Elżbieta Wojtczuk SSO Jacek Witkowski Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku P. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do świadczenia reha

Sygn. akt IV Ua 42/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2016r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Jerzy Zalasiński Sędziowie: SO Katarzyna Antoniak (spr.) SO Elżbieta Wojtczuk Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na

Sygn. akt IX U 446/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2020 r. r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Dobrołowicz Protokolant: Klaudia Suszko po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. r. w S. sprawy A. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W. o świadczenie rehabilitacyjne na skutek odwołania A. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 maja 2017 r., znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. W. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 26 maja 2017 r., z którego wynikało, iż stan zdrowia ubezpieczonego nie uzasadnia przyznania tego świadczenia (decyzja – k. 13 II pliku akt rentowych). A. W. wniósł odwołanie od tej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego i kwestionując us

Sygn. akt IX U 476/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 lipca 2022 r. znak sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił I. M. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 1 do 2 lutego 2019 r. oraz od 12 października 2020 r. do 6 października 2021 r. oraz zobowiązał ją do zwrotu pobranych już, a, zdaniem organu rentowego, nienależnych świadczeń za wymieniony okres w łącznej kwocie 31 972,48 zł. Uzasadniając zajęte stanowisko organ rentowy wskazał, iż przyznane uprzednio świ

Sygn. akt IX U 487/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Żarkowska Protokolant: Teresa Goryń po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. w Szczecinie sprawy D. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o świadczenia rehabilitacyjne na skutek odwołania D. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z d

Sygn. akt IX U 505/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 sierpnia 2022 roku znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił D. P. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 25 lipca 2022 roku, z którego wynikało, iż stan zdrowia ubezpieczonej nie uzasadniał przyznania tego świadczenia. D. P. , składając odwołanie od tej decyzji wskazała, iż pozostaje niezdolna do pracy, co wynika z konsultacji neurochirurga. W odpowiedzi na odwoła