Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało jut 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyto się 25.261 operacji lotniczych. (...)Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności.

Teza orzeczenia: "podkreślić należy, że ustalenie kwoty zadośćuczynienia wymaga zbadania okoliczności konkretnego wypadku. Ustawodawca nie wskazując kryteriów kwoty odpowiedniej dał wyraz pozostawienia tej kwestii w ramach władzy sędziowskiej. Ta wymusza natomiast na Sądzie indywidualne zbadanie sprawy, wymagające uwzględnienia indywidualnych właściwości (...)

Powód F. B. został przetransportowany transportem lotniczym z miejsca zdarzenia do Wojewódzkiego Szpital (...) w O. . (...)W przedmiotowej prawie także nie można stawiać znaku równości między zachowaniem się podnoszącego i opuszczającego ładowacz w który wyposażony był ciągnik, a zachowaniem powoda który próbował pomoc synowi poprzez odłączenie przyczepy do ciągnika.

Powodowie wskazali, że są właścicielami na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej nieruchomości położonej(...)Powodowie wskazali, że wartość ich nieruchomości uległa zmniejszeniu z powodu hałasu związanego z ruchem lotniczym i w związku z wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania a ponadto wymaga dokonania nakładów celem poprawy klimatu akustycznego. (...)Podstawą prawną dochodzonego pozwem roszczenia jest przepis art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska zgodnie, z którym w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę.

Zakończył hospitalizację w dniu 23 sierpnia 2008 r. i w tej dacie został przewieziony transportem lotniczym do Kliniki (...) Szpitala (...) w B. . (...)Jeżeli odległość z jakiej można było zaobserwować pieszego wyniosła ok. 40 m, to kierujący nie zachował zwykłej, przeciętnej ostrożności, a tym samym nie dostosował się do przepisu art. 3 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym . (...)Sąd I Instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, które Sąd Apelacyjny przyjął za swoje oraz trafnie zastosował przepisy prawa procesowego i materialnego. (...)Jeżeli odległość z jakiej można było zaobserwować pieszego wyniosła ok. 40 m, to kierujący nie zachował zwykłej, przeciętnej ostrożności, a tym samym nie dostosował się do przepisu art. 3 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym .

Teza orzeczenia: Nietezowane.

Wyjaśniła, że w dniu 1 września 2016 r. miała zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego na Teneryfie do portu lotniczego w W. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. R. miała zaplanowany na dzień 1 września 2016 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego na Teneryfie ( T. S. ) do portu lotniczego w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością . (...)Pozwany nie wykazał, aby zachodziły przesłanki pozbawienia powódki prawa do odszkodowania z powodu korzystania z bezpłatnego przelotu lub taryfy promocyjnej niedostępnej powszechnie. (...)Wykazanie, że taki sposób uczynienia zadość zobowiązaniom przewoźnika lotniczego nie byłby możliwy w czasie trzech godzin, spoczywał w niniejszej sprawie na pozwanym, który nie sprostał swoim obowiązkom w tym zakresie.

(...)bezpośrednio przed zderzeniem skręcał w prawo, w stronę drogi prowadzącej do (...) . (...)Koszt biletów lotniczych zakupionych przez powoda dla niego, jego partnerki i dziecka wynosił 513 zł. (...)Zagrożenie kolizyjne pomiędzy powodami spowodował S. K. kierujący samochodem B. (...) o nr rej. (...) skręcając w prawo i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu pojazdowi F. (...) o nr rej. (...) kierowanemu przez M. S. (1) . (...)Jednocześnie uwadze Sądu nie może umknąć, że S. K. wykonując na skrzyżowaniu manewr skrętu w prawo również przecinał tą samą wyłączoną z ruchu jezdnię drogi głównej.

Alternatywnie, w przypadku uznania przez Sąd II instancji, że nie doszło do naruszenia prawa materialnego wskazanego w pkt 1),(...)(...)Odnośnie zarzutów wskazanych w pkt. 1, 2 , 3 i 7 apelacji, tj. obrazy przepisu prawa materialnego – art. 284 §(...)Ustalenia te sąd meriti poczynił w oparciu o wskazane w uzasadnieniu dowody w postaci umowy nr (...) zawartej pomiędzy spółką (...) S.A. , a (...) sp. z o.o. na budowę części lotniczej (...) . (...)(...), powierzoną firmie (...) bez prawa rozporządzania nim na rzecz osób trzecich.

Jak stanowi art. 841 § 3 k.p.c. , powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych. (...)Podsumowując, zdaniem Sądu, powód nie udowodnił, aby przysługiwało mu prawo własności przedmiotowych maszyn, co uzasadniało oddalenie powództwa. (...)Stosownie do art. 277 k.p.c. , świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu, a ponadto wynagrodzenia za utratę zarobku. (...)A. M. (1) wniosła o zwrot utraconego zarobku w kwocie 3260 EUR. Załączyła ofertę, jaką sama przedstawiła kontrahentowi, dotyczącą tłumaczenia z języka włoskiego na polski za cenę 3.260 EUR oraz wydruk internetowy możliwych połączeń lotniczych.