Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jak już podano wyżej ta ostatnia decyzja została w 2009 roku uznana przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi za wydaną z naruszeniem prawa a jednocześnie odmówiono stwierdzenie jej nieważności ze względu na nieodwracalne skutki prawne. (...)Z fotografii lotniczej wykonanej w 1956 roku, że na ternie zaznaczonym jako były obszar nieruchomości M. M. znajdował się w tym czasie jeden budynek mieszkalny, część nieruchomości była zadrzewiona a cześć wygląda jak łąką lub użytek rolny. (dowód: fotografia lotnicza z 1956 r. k. 429). (...)Ich treść nie daje podstaw do ustalenia, że parcele, które utraciła matka powódki w 1945 roku, co ostatecznie zostało zatwierdzone sprzeczną prawem decyzją administracyjną z 6 grudnia 1956 roku, miały charakter działek budowlanych. (...)O tym, iż w 1956 roku grunt w taki sposób był wykorzystywany świadczy fotografia lotnicza przedmiotowej nieruchomości wykonana w tym czasie oraz brak jakichkolwiek dokumentów dotyczących zabudowy nieruchomości przed 1957 rokiem.

W niniejszej sprawie oskarżony z całą pewnością zawiadomił o podłożeniu bomby w samolocie w sytuacji dla siebie niekorzystnej i nieprzewidzianej, chcąc w ten sposób wpłynąć na zmianę stanowiska pracowników obsługi portu lotniczego. (...)Słusznie jako okoliczność obciążającą potraktował uprzednią karalność oskarżonego poza granicami kraju, w polu widzenia trzeba mieć także jednak jego działanie pod wpływem alkoholu, lekceważący stosunek wobec funkcjonariuszy i obsługi portu lotniczego oraz sposób działania i tego następstwa. Zasadnie też przyjął Sąd, że można wobec oskarżonego przyjąć pozytywną prognozę co do jego zgodnego z prawem zachowania w przyszłości. (...)O ile wysokość tych środków przekracza niewiele minimalną ustawową granicę ich orzekania, o tyle zważywszy na okoliczności zajścia i jego reperkusje dla późniejszego działania portu lotniczego, represja ta jest jak najbardziej słuszna i proporcjonalna do wagi popełnionego czynu.

Uczestnik postępowania podniósł z kolei, że taki przebieg granic był niesporny od 1954 r., jest prawidłowy, zaś dokumentacja, na którą powołuje się wnioskodawczyni nie jest prawidłowa i zgodna z prawem. (...)Wejście w posiadanie tej części gruntu należy zatem uznać jako w złej wierze, gdyż R. W. wiedział, że zajmuje część działki, do której nie przysługuje mu żadne prawo. (...)Przebieg tego ogrodzenia widać również na zdjęciu lotniczym z 1976 r. - znajdującym się w aktach sprawy jako załącznik nr 6 do opinii biegłego W. S. (1) . (...)W oparciu o powyższe orzeczenia 16 kwietnia 1966r. dokonano w księdze wieczystej wpisu prawa własności gospodarstwa rolnego z zabudowaniami o powierzchni 2.51 ha na rzecz H. W. .

(...)wykroczył przeciwko innym przepisom ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten(...)(...)Jak wynika z okoliczności sprawy obwiniony – po wyjeździe z zatoczki parkingowej - poruszał się po drogach mieszczących się pomiędzy budynkiem lotniska, a ul. (...) – będąc cały czas na terenie portu lotniczego. (...)(...)wykroczył przeciwko innym przepisom ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten sposób, że korzystał podczas jazdy z telefonu komórkowego wymagającego trzymania słuchawki w ręce przez kierującego. (...)Cytowane zeznania złożył on jednak 2 miesiące od zdarzenia, zaś - z uwag na specyfikę pracy - dokonuje on wielu kontroli drogowych kierujących naruszających przepisy na terenie portu lotniczego.

Teza orzeczenia: Rozpoznanie sprawy pod nieobecność podejrzanego, którego obecność jest obowiązkowa, jak w sytuacji, o której mowa w art. 279 § 3 k.p.k., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą unormowaną w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. Uchybienia tego nie można konwalidować w postępowaniu odwoławczym poprzez przesłuchanie podejrzanego.

W dniu 12 maja 2016 roku o godz. 21.00 podejrzany został przejęty przez właściwe organy na terytorium RP (na lotniczym przejściu granicznym W. , po przylocie z L. – k. 3477, tom XIX ). Należy w tym miejscu zauważyć, iż błędne są ustalenia Sądu I instancji, że podejrzany został zatrzymany na terenie portu lotniczego we Francji. (...)SK 22/13), skoro rozstrzyga się tu o czasowym pozbawieniu wolności – a więc o jednym z praw podstawowych. (...)(...)nie daje bowiem sądowi odwoławczemu prawa do „wyjątkowego” czy „krótkotrwałego” stosowania tymczasowego aresztowania w sytuacji uchylenia zaskarżonego postanowienia z przyczyn, które można określić jako formalne.

Teza orzeczenia: Zakład ubezpieczeń nie odpowiada za niewłaściwą organizację procesu naprawczego w tym za wadliwe planowanie i organizację części zamiennych do naprawy.

W zakresie zarzutów odnośnie prawa procesowego mające istotny wpływ na(...)(...)Odnośnie zaś prawa materialnego, apelujący naprowadził na naruszenie:(...)(...)W konsekwencji, należało przewidzieć, że części niedostępne w magazynie centralnym są sprowadzane transportem lotniczym z J. raz w tygodniu. (...)Prawidłowo zaplanowana naprawa powinna rozpocząć się w dzień po nadejściu części zamiennych sprowadzonych drogą lotniczą.

(...)wskazał w jaki sposób linie lotnicze postępują w podobnych przypadkach, podtrzymując swoją opinię sporządzoną na piśmie. (...)(...)K. ; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5.3 Rozporządzenia(...)(...)Przede wszystkim - wbrew zarzutom skarżących - Sąd Okręgowy stwierdza, że Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych oraz właściwie zastosował do nich przepisy prawa materialnego. (...)Na marginesie jedynie podkreślić należy, że system pracy każdego przewoźnika lotniczego polega na tym, że przylatujące(...)

Wprowadzono ogólne kryteria oceny cech odróżniających nieruchomości podobnych oraz nieruchomości uniemożliwiają ustalenie faktycznej rynkowej wartości prawa własności nieruchomości. (...)Podniosła, że nie zgadza się z rozstrzygnięciem Kolegium dlatego, że nie zostały zbadane podniesione przez nią zarzuty, odnoszące się do objęcia nieruchomości strefą ograniczonego użytkowania związaną z działalnością portu lotniczego. Objęcie nieruchomości strefą ograniczonego użytkowania oznacza, że prowadzone przedsiębiorstwo w postaci portu lotniczego oddziaływuje na nieruchomość, powodując zmniejszenie jej wartości. (...)(...)rozstrzygnięcie o istnieniu lub nieistnieniu prawa organu do podwyższonej opłaty rocznej, lecz ukształtowanie opłaty rocznej na określonym poziomie.