Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W uzasadnieniu powód wskazał, że rozpoznał swój wizerunek na etykiecie piwa K. przedstawiającej wizerunek szlachcica oraz w reklamie telewizyjnej promującej ten produkt prowadzonej przez (...) Sp. z o.o. Na wykorzystanie i rozpowszechnianie swego wizerunku powód nigdy nie wyrażał zgody. (...)(...)w Internecie, a wyraz twarzy wizerunku kasztelana na etykiecie piwa wytwarzanego(...)nie wykazuje wyraźnego podobieństwa do wizerunku twarzy powoda, lecz jest bardziej podobny do wizerunku twarzy powszechnie znanego aktora G.(...)(...)W tym katalogu wymieniony został wyraźnie wizerunek człowieka.

Na jednym ze zdjęć umieszczonych w tym projekcie widniał wizerunek powódki. (...)Ponadto wskazała, że wszelkie nośniki reklamowe z jej wizerunkiem zostaną usunięte. (...)Pozwana nie wykazała ponadto, że wykorzystywała wizerunek powódki za jej zgodą. (...)W konsekwencji naruszenie uprawnienia do rozpowszechniania cudzego wizerunku jedynie za zgodą osoby na(...)rozpowszechnienia lub sposób przedstawienia cudzego wizerunku może zostać jednocześnie uznany za godzący w wizerunek jako dobro osobiste.

Uzasadniając żądanie powódka podała, że pozwany na plakatach reklamujących swoją działalność gospodarczą oraz na wspomnianej stronie internetowej posługiwał się wizerunkiem powódki, bez jej zgody, przez co naruszył prawo powódki do ochrony jej wizerunku. Mimo wezwania pozwany nie zaprzestał posługiwania się wizerunkiem powódki. (...)Na rozpowszechnianie w ten sposób wizerunku małoletniej powódki wyraziła zgodę ustnie jej matka B. M. . (...)Z tych względów zbędnym było rozważanie czy miała miejsce zgoda powódki na publikowanie jej wizerunku przez pozwanego Z. R. .

Pozwana podniosła, że okoliczność, iż podmiot rozpowszechniający wizerunek odnosi w związku z tym korzyści ,nie jest przesłanką żądania ochrony prawa do wizerunku. (...)Zakres ochrony wizerunku człowieka w sposób szczegółowy określa art. 81 ustawy, który stanowi, że rozpowszechnianie wizerunku wymaga zgody osoby na nim przedstawionej. (...)Nie stanowi rozpowszechnienia sprzedaż utrwalonego wizerunku osobie trzeciej. Zdaniem Sądu pozwana nie dopuściła się naruszenia prawa do wizerunku powódki, gdyż oceniając całokształt okoliczności powódka wyraziła zgodę na wykorzystanie jej wizerunku.

Zebrany materiał dowodowy pozwala na stwierdzenie, iż powodowie M. S. i J. R. zgodzili się na utrwalenie ich wizerunków telefonem komórkowym, tj. godzili się na sfilmowanie, natomiast nie wyrazili zgody na publiczne rozpowszechnianie utrwalonych w ten sposób wizerunków. (...)Opublikowanie zatem wizerunków powodów nastąpiło bez ich zezwolenia. (...)Zgoda na rozpowszechnienie wizerunku musi być niewątpliwa, zatem osoba(...)nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku, ale także miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i towarzyszącego jej komentarza, czyli(...)co do warunków dopuszczalnego wykorzystania wizerunku. (...)Zgodnie z art. 81 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej.

Sąd pierwszej instancji wskazał również, że doszło do rozpowszechnienia wizerunku powoda, co oznacza publiczne udostępnianie wizerunku, za pomocą dowolnego medium, tutaj telewizji i (...) . (...)Nie zostało także wykazane przez pozwaną, że dysponowała ona zgodą powoda na rozpowszechnianie jego wizerunku. (...)Powód swe roszczenia wiąże z ujawnieniem jego wizerunku w materiale emitowanym przez stronę pozwaną w 2011 roku. (...)Dlatego uznać należy, że dalsze posługiwanie się wizerunkiem powoda, wbrew jego sprzeciwowi, stanowiłoby naruszenie jego prawa.

Wyboru wizerunku powoda dokonał franczyzodawca, a nie pozwany. Na ulotkach użyty został również wizerunek E. R. - w takiej samej konwencji w jakiej użyto wizerunku powoda. (...)Do kampanii wykorzystano wizerunek powoda oraz E. R. . (...)Powód rzeczywiście wykorzystał na bilbordach wizerunek powoda.

Nadto w piśmie tym Prezes Zarządu podkreślił, że powódka wyraziła zgodę na bezterminowe wykorzystywanie wizerunku podczas utrwalania jej wizerunku w siedzibie spółki. (...)W piśmie tym skarżąca powołuje się na fakt wykorzystywania wizerunku powódki zgodnie z treścią umowy , w zakresie w jakim powódka wyraziła zgodę na wykorzystanie jej wizerunku. (...)W doktrynie przyjmuje się , iż ochrona prawa do wizerunku ma charakter autonomiczny. (...)Rzeczą skarżącej było ustalenie , w jakim zakresie może dysponować wizerunkiem powódki.