Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W odniesieniu do zarzutów apelacji za częściowo uzasadnione Sąd Okręgowy uznaje zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa procesowego. (...)Z zaoferowanych przez stronę powodową dowodów nie wynika bowiem aby lot z G. do P. stanowił lot łączony w rozumieniu przepisów prawa. (...)Podsumowując, dokumenty przedstawione przez Powoda, odnoszące się do spornych lotów jednoznacznie wskazują , że Powód zakupił w różnych datach, odrębnie opłacone bilety lotnicze u dwóch różnych przewoźników lotniczych, od których otrzymał osobne potwierdzenia(...)(...)Forsowane przez powoda stanowisko, że lot do P. był lotem łączonym z tego tylko względu, że na tej trasie nie było możliwości odbycia lotu bez przesiadki nie uzasadnia przyjęcia, że lot zawsze ma charakter łączony w rozumieniu prawa.

S. Grzybowski (w:) System Prawa Cywilnego , t. 1, s. 333–334. W ocenie Sądu należy zgodzić się poglądem, iż do utraty dotychczasowego miejsca zamieszkania niezbędna jest zmiana obu przesłanek omawianego wyżej przepisu (tak: A. Wolter (w:) A. Wolter, J. Ignatowicz, K. Stefaniuk, Prawo cywilne. (...)Choć zgodnie z powszechnie panującym zapatrywaniem – samo zameldowanie, będące kategorią prawa administracyjnego, nie przesądza o miejscu zamieszkania w rozumieniu prawa cywilnego, to niejednokrotnie stanowić będzie(...)(...)S. Grzybowski (w:) System Prawa Cywilnego , t. 1, s. 335; K. Piasecki, Kodeks cywilny ..., s. 198).

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 roku C- 302/16 Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)(...)ma obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, jednak musi liczyć się w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą prawa). (...)Zdaniem Sądu Okręgowego nie był przy tym podstaw do zastosowania art. 5 k.c. i uznania podniesionego zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa przez przeciwnika procesowego powodów. (...)Ocena, czy doszło do nadużycia prawa przy podniesieniu zarzutu przedawnienia, powinna być dokonywana w oparciu o obiektywne kryteria.

Teza orzeczenia: Uchwała o utworzeniu OOU musi przewidywać konkretne ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości, powodując obniżenie jej wartości- dla uwzględnienia roszczenia z ary. 129 Prawa Ochrony Środowiska

Powódka podniosła, że uchwała wprowadziła na tym obszarze ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu i sposobu korzystania z niego, skutkowała zwiększeniem operacji lotniczych i tym samym wzrostem poziomu hałasu, który przeszkadza w wykonywaniu czynności życia codziennego. Dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości stanowiącej ich własność, w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego pozwanego. (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contrario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.

Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Powodowie zlecili także dokonanie oceny niezbędnej izolacyjności akustycznej ścian zewnętrznych budynku mieszkalnego ze względu na hałas lotniczy. (...)Wskazana norma nie może być używana do badania wpływu hałasu lotniczego na klimat akustyczny w budynku, bowiem norma ta nie uwzględnia specyfiki hałasu lotniczego.

Ogólnego Regulaminu Przewozu (...) umowa przewozu podlega interpretacji zgodnie z przepisami prawa (...) . (...)(...)w ten sposób, iż określa prawo (...) jako właściwe do dokonania interpretacji umowy przewozu oraz ogólnych warunków przewozu i regulaminu, a nie jako prawo właściwe do rozpoznania sprawy; II naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2.4. (...)Ogólnego Regulaminu Przewozu strony umowy przewozu uzgodniły i miały zamiar objąć właściwością prawa (...) kwestię przedawnienia. (...)Zważyć należy, że przewóz lotniczy miał mieć miejsce w dniu 26 lipca 2018 r., zaś powódka wystąpiła z powództwem o zasądzenie odszkodowania w dniu 24 lipca 2020 r., a więc prawie dwa lata po planowanym locie.

Przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. budynek był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowlanego , stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia (...) , należy zainstalować łącznie cztery wentylatory sufitowe. (...)Prawidłowość zastosowania lub wykładnia prawa materialnego może być właściwie oceniona jedynie na gruncie niewadliwie ustalonej podstawy faktycznej wyroku. (...)Pewność i stabilność prawa jest wszakże niezwykle cenną wartością w demokratycznym państwie prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Teza orzeczenia: 1. Żeby zwolnić się z odpowiedzialności za opóźnienie lub odwołanie lotu przewoźnik musi wykazać nie tylko wystąpienie nadzwyczajnej okoliczności, ale również związek przyczynowy między odwołaniem (opóźnieniem) lotu a tą okolicznością, a także że podjął wszystkie racjonalne środki celem minimalizacji niedogodności dla pasażera. 2. Jeśli (...)

Innymi słowy, czy pozwana przyczyniła się do wymiaru opóźnienia obsługiwanych przez nią połączeń przez uchybienie obowiązującej w ruchu lotniczym ścisłej dyscyplinie tj. np. opóźnione w stosunku do wymogów służb kontroli ruchu lotniczego planów lotu albo dokonywanie zmiany(...)(...)Ponieważ powódkę przeniesiono na inny lot, w rozumieniu prawa unijnego wykładanego zgodnie z wiążącym orzecznictwem (...) jej (pierwotny) lot został odwołany i zaproponowano jej zmianę planu podróży w postaci innego lotu. (...)A prawo powódki do wyboru i autonomicznej decyzji wynika wprost z art. 8 ust. 1 lit. b i c. Interpretacja „porównywalnych warunków”, pojęcia zawartego w rozporządzeniu chroniącym prawa pasażerów, nie może wyglądać tak jak to proponuje pozwana, żeby chroniła nie pasażerów tylko przewoźników, wykluczając prawo pasażerów do wyboru połączenia szybszego, choćby mniej komfortowego.