Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 11 ust. 1 i 4 czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

Studium (...) projektu (...) stanowił dokument strategiczny dla spółki, zwierał wiele wrażliwych danych finansowych, tajemnic handlowych, plany finansowe na 20 lat do przodu. (...)Pracownik podpisuje zobowiązanie o zatrzymaniu w tajemnicy wiedzy, którą pozyskał także przez okres roku czasu od ustania stosunku pracy. (...)Oczywiście może być tutaj przydatna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa zawarta w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z dnia 16 kwietnia 1993 r. (tj. (...)Bez wpływu na powyższą ocenę pozostaje także rzekomo bezprawne uchylenie przez Sąd Rejonowy pytania pełnomocnika strony pozwanej skierowanego do powódki dot. definicji tajemnicy przedsiębiorstwa i tym samym przyczyny zawarcia umowy o zakazie konkurencji.

Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

W pierwszej bowiem kolejności wskazać należy, że przepisy prawa bankowego regulującego kwestię tajemnicy bankowej zakazują bankom udzielania informacji dotyczących ich klientów poza wypadkami wyraźnie wymienionymi. Przedmiot niniejszej sprawy nie został wskazany jako jeden z wyjątków uzasadniających zwolnienie z tajemnicy bankowej.

(...)osoby niepoważnej; 2) twórczości oraz tajemnicy korespondencji, poufności wskazując m.in., iż informacja o książce została podana niezgodnie z prawdą, bez zgody i wiedzy powódki, która wówczas nie prowadziła działalności publicznej, co pozwala przyjąć naruszenie prywatności. (...)W niniejszej sprawie powódka wystąpiła przeciwko pozwanemu domagając się ochrony prawnej w związku z naruszeniem dóbr osobistych w postaci czci, godności, twórczości, tajemnicy korespondencji, prywatności oraz poufności.

Jednocześnie strona powodowa wskazuje, że dookreślona wyżej umowa przelewu (cesji) wierzytelności została ograniczona o postanowienia stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. (...)Ze względu na fakt, iż papierowy załącznik do umowy przelewu wierzytelności zawiera dane objęte tajemnicą bankową w rozumieniu art. 105 Ustawy z dnia 29.08.1997 r.

W dniu 28 maja 2014 r. w banku (...) SA z/s w C. przy ulicy (...) pozwana H. R. (1) , w tajemnicy przed mężem i synami, założyła roczną lokatę terminową na kwotę 80.000,00 zł o numerze (...) na nazwisko H. R. (1) . (...)Nielogiczne są także twierdzenia pozwanej, że środki na lokatę pochodziły z oszczędności wypracowanych wspólnie przez nią i męża i przechowywanych w domu, ale w tajemnicy przed mężem, ulokowała je w banku bowiem nie ma on nic do powiedzenia w domu o sprawach finansowych.

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, 5) przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, 6) przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego (§ 2).