V Ca 1626/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-11-05 Data publikacji: 2020-01-16 trafność 44% Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)(...)Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego. (...)Przewoźnik lotniczy na etapie planowania lotów powinien był zorganizować pracę załóg lotniczych w taki sposób, aby choroba jednego pracownika nie wpływała negatywnie na połączenia lotnicze.Czytaj więcej» |
IV Ka 332/19uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Data orzeczenia: 2019-10-18 Data publikacji: 2020-01-16 trafność 10% Istotność: (...)2019 roku przedłożyli dokumenty (bilety lotnicze dotyczące podróży do N. w(...)i ukierunkowany na sprzeczny z prawem, maksymalnie duży, łatwy i szybki zysk bez ponoszenia konsekwencji). (...)(...)V KKN 226/96, Prok. i Prawo (dodatek) 1998, nr 4, poz. 3). (...)W sprawie nie ujawniły się okoliczności rzutujące na stopień winy, bowiem oskarżona B. K. nie jest dotknięta żadną dysfunkcją psychiczną, a tym samym prawidłowo postrzega rzeczywistość i mogła dać posłuch obowiązującemu prawu. (...)Zważywszy na powyższe zaskarżony wyrok – jako słuszny i odpowiadający prawu – należało w całości utrzymać w mocy W oparciu o przepisy art. 636 § 2 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1680/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-11-06 Data publikacji: 2020-01-16 trafność 22% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie, art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, na który w swojej argumentacji powoływał się pozwany, stanowi: „Obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1158/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-12-04 Data publikacji: 2020-01-16 trafność 26% Co więcej powód nie przedstawił umowy cesji, z której wynikałoby, że ma prawo uzyskać od pozwanego jakiekolwiek inne kwoty, niż te wynikające z odszkodowania za opóźniony 26 stycznia 2017 roku lot. (...)(...)musza być wysokie, od przewoźnika lotniczego wymaga się, aby przy wykonywaniu(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego(...)wszystkim w zakresie bezpieczeństwa ruchu lotniczego oraz skuteczności przewozów pasażerskich.Czytaj więcej» |
II Ka 310/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krośnie Data orzeczenia: 2017-10-20 Data publikacji: 2020-01-16 trafność 16% Opinie biegłych oraz opinia Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, tylko potwierdzały te ustalenia i wersję, jaką ostatecznie przyjął Sąd pierwszej instancji. (...)Trzeba przy tym dodać, że Sąd miał prawo tak ocenić opinię i uznać, że mimo jednej częściowo odmiennej opinii, zachowanie oskarżonego T. K. (1) wypełniło znamiona przypisanego mu przestępstwa. (...)Byłoby też sprzeczne z opinią biegłego R. K. i przeczyłoby ustaleniom fachowców z Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. (...)O naruszeniu tego przepisu można zatem mówić wówczas, gdy sąd, ustalając, że zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, rozstrzygnie je na niekorzyść skazanego [zob. np. wyrok SN z 6.06.2014., V KK 358/13, Prokuratura i Prawo 2014/9/5].Czytaj więcej» |
I Ns 327/14uzasadnienie Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim Data orzeczenia: 2018-02-07 Data publikacji: 2020-01-14 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Żona wnioskodawcy B. I. nabyła aktem własności ziemi wydanym w dniu 27 stycznia 1976 roku prawo własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) . (...)K. G. odmówiła bezpłatnego przeniesienia prawa własności nieruchomości i zaproponowała jej sprzedaż, na którą nie wyrazili zgody wnioskodawca i J. J. (1) . (...)Z opinii tej wynika, że na zdjęciach lotniczych służących do stworzenia map geodezyjnych do 1978 roku nie było widocznego żadnego ogrodzenia przebiegającego przez działkę (...) , zaś następne zdjęcia lotnicze tego obszaru zostały wykonane w 1997 roku, na których widać już przedmiotowe ogrodzenie. (...)Zgodnie z przepisem art. 172 kc przesłankami do zasiedzenia jest samoistne posiadanie oraz upływ wymaganego przepisami prawa czasu.Czytaj więcej» |
I1 C 182/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Gdyni Data orzeczenia: 2019-07-03 Data publikacji: 2020-01-14 trafność 21% Istotność: Ponadto powód wskazał, iż nałożenie na konsumenta obowiązku potwierdzenia godzin przelotów (w pkt 7.5 Warunków Imprez (...) ) nie stanowi o prawie organizatora do zmiany godzin przelotów, a jedynie nakłada obowiązek sprawdzenia godzin transferu. Zapis ten nie wyłącza więc prawa domagania się zapłaty odszkodowania za skróconą usługę turystyczną oraz zapłaty zadośćuczynienia za zmarnowany urlop. (...)Ponadto Ł. L. , planując swój urlop, dokonał zakupu wycieczek fakultatywnych już na samej wyspie, jak też zakupił bilety lotnicze, umożliwiające mu powrót z lotniska(...)(...)(...)dobra osobistego w postaci „prawa do czerpania satysfakcji z zakupionej imprezy turystycznej" i „udanego urlopu".Czytaj więcej» |
I C 820/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Jędrzejowie Data orzeczenia: 2019-10-03 Data publikacji: 2020-01-13 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: W ocenie Sądu nieprawidłowe działanie agenta jako przedstawiciela powoda stanowiło naruszenie praw pozwanego jako konsumenta i winno obciążać wyłącznie powoda. (...)Z tych też względów w ocenie Sądu w zakresie nieuregulowanym umową do oceny praw i obowiązków stron w tym prawa do odstąpienia od umowy, terminu tego odstąpienia i ewentualnych rozliczeń należało stosować przepisy powszechnie obowiązującego prawa. (...)Należy zważyć, że żaden z przepisów prawa nie zabrania konsumentowi odstąpienia od umowy przed terminem jej realizacji. (...)Jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach strona powodowa nie udowodniła, że dążyła o zmniejszenia wysokości szkody, w szczególności w zakresie wysokości ceny za bilety lotnicze.Czytaj więcej» |
VI ACa 1754/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2019-06-27 Data publikacji: 2020-01-13 trafność 13% Istotność: Hałas związany z ruchem lotniczym jest obecnie nie do porównania z 2000 rokiem, kiedy to powódka wprowadzała się do mieszkania. (...)Prawo Ochrony Środowiska /Dz. (...)Dwuletni termin zawity z art. 129 ust. 4 Prawo Ochrony Środowiska mijał zatem 04 sierpnia 2013 r. (...)Gdy powódka wprowadzała się do przedmiotowej nieruchomości ruch lotniczy nie był aż tak wzmożony jak obecnie.Czytaj więcej» |
I C 1139/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2019-11-26 Data publikacji: 2020-01-13 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne W przypadku strefy B ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego im. (...)W ocenie Sądu przygotowana opinia odpowiada prawu, w szczególności operat jest zgodny z wymogami Rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004r w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (Dz.U. z 2004r, nr 207, poz. 2109). (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.Czytaj więcej» |