Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 (13) § 2 k.p.c. wobec czego ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Wobec powyższego oceniając zaskarżony wyrok w zakresie kwestionowanego przez apelującą naruszenia przepisów prawa materialnego Sąd Okręgowy zważył, że(...)(...)Skoro bowiem roszczenie powódki wynikało z rozporządzenia 261/2004 regulującego odpowiedzialność przewoźników lotniczych wynikającą z nieprawidłowego zrealizowania umowy przewozu lotniczego, to bez znaczenia było w jakich okolicznościach umowa taka została zawarta. Wszak odpowiedzialność wynikająca ze wskazanego rozporządzenia związana jest tylko i wyłącznie z samym realizowaniem (lub niezrealizowaniem) usługi przewozu lotniczego.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie, art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, na który w swojej argumentacji powoływał się pozwany, stanowi: „Obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)

Co więcej powód nie przedstawił umowy cesji, z której wynikałoby, że ma prawo uzyskać od pozwanego jakiekolwiek inne kwoty, niż te wynikające z odszkodowania za opóźniony 26 stycznia 2017 roku lot. (...)(...)musza być wysokie, od przewoźnika lotniczego wymaga się, aby przy wykonywaniu(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego(...)wszystkim w zakresie bezpieczeństwa ruchu lotniczego oraz skuteczności przewozów pasażerskich.

Opinie biegłych oraz opinia Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, tylko potwierdzały te ustalenia i wersję, jaką ostatecznie przyjął Sąd pierwszej instancji. (...)Trzeba przy tym dodać, że Sąd miał prawo tak ocenić opinię i uznać, że mimo jednej częściowo odmiennej opinii, zachowanie oskarżonego T. K. (1) wypełniło znamiona przypisanego mu przestępstwa. (...)Byłoby też sprzeczne z opinią biegłego R. K. i przeczyłoby ustaleniom fachowców z Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. (...)O naruszeniu tego przepisu można zatem mówić wówczas, gdy sąd, ustalając, że zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, rozstrzygnie je na niekorzyść skazanego [zob. np. wyrok SN z 6.06.2014., V KK 358/13, Prokuratura i Prawo 2014/9/5].

Żona wnioskodawcy B. I. nabyła aktem własności ziemi wydanym w dniu 27 stycznia 1976 roku prawo własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) . (...)K. G. odmówiła bezpłatnego przeniesienia prawa własności nieruchomości i zaproponowała jej sprzedaż, na którą nie wyrazili zgody wnioskodawca i J. J. (1) . (...)Z opinii tej wynika, że na zdjęciach lotniczych służących do stworzenia map geodezyjnych do 1978 roku nie było widocznego żadnego ogrodzenia przebiegającego przez działkę (...) , zaś następne zdjęcia lotnicze tego obszaru zostały wykonane w 1997 roku, na których widać już przedmiotowe ogrodzenie. (...)Zgodnie z przepisem art. 172 kc przesłankami do zasiedzenia jest samoistne posiadanie oraz upływ wymaganego przepisami prawa czasu.

Ponadto powód wskazał, iż nałożenie na konsumenta obowiązku potwierdzenia godzin przelotów (w pkt 7.5 Warunków Imprez (...) ) nie stanowi o prawie organizatora do zmiany godzin przelotów, a jedynie nakłada obowiązek sprawdzenia godzin transferu. Zapis ten nie wyłącza więc prawa domagania się zapłaty odszkodowania za skróconą usługę turystyczną oraz zapłaty zadośćuczynienia za zmarnowany urlop. (...)Ponadto Ł. L. , planując swój urlop, dokonał zakupu wycieczek fakultatywnych już na samej wyspie, jak też zakupił bilety lotnicze, umożliwiające mu powrót z lotniska(...)(...)(...)dobra osobistego w postaci „prawa do czerpania satysfakcji z zakupionej imprezy turystycznej" i „udanego urlopu".

W ocenie Sądu nieprawidłowe działanie agenta jako przedstawiciela powoda stanowiło naruszenie praw pozwanego jako konsumenta i winno obciążać wyłącznie powoda. (...)Z tych też względów w ocenie Sądu w zakresie nieuregulowanym umową do oceny praw i obowiązków stron w tym prawa do odstąpienia od umowy, terminu tego odstąpienia i ewentualnych rozliczeń należało stosować przepisy powszechnie obowiązującego prawa. (...)Należy zważyć, że żaden z przepisów prawa nie zabrania konsumentowi odstąpienia od umowy przed terminem jej realizacji. (...)Jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach strona powodowa nie udowodniła, że dążyła o zmniejszenia wysokości szkody, w szczególności w zakresie wysokości ceny za bilety lotnicze.

Skoro więc powódka nie przedłożyła potwierdzenia dokonania zakupu biletów lotniczych za pomocą karty kredytowej, to brak jest podstaw do wypłaty świadczenia. (...)Decyzją z dnia 4 grudnia 2017 roku ubezpieczyciel poinformował powódkę o odmowie przyznania odszkodowania, wobec nie załączenia dokumentu stwierdzającego dokonanie opłaty za bilet lotniczy za pomocą kart. (...)Reasumując Sąd przyjął, że zdarzenia zgłoszone przez powódkę były objęte ochroną ubezpieczeniową, a dla wypłaty odszkodowania nie było konieczne dokonanie przez powódkę zakupu biletów lotniczych za pomocą karty. (...)W konsekwencji Sąd przyjął, że wysokość świadczenia otrzymanego przez A. O. od linii lotniczych nie ograniczała wysokości należnego jej na gruncie umowy ubezpieczenia odszkodowania.