Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd II instancji nie podzielił żadnego z zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów prawa i w całości zaaprobował rozważania prawne sądu I instancji. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. Sąd odwoławczy podzielił rozważania, które doprowadziły do wniosku, że zderzenie z ptakami nie może być traktowane w ruchu lotniczym, jako okoliczność nadzwyczajna.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Dokumenty te zawierają niezbędne dane do identyfikacji przewoźnika lotniczego i terminu lotu.

Wobec odwołania lotu nr LH 841 przewoźnik, aby uwolnić się od wypłaty odszkodowania, winien zgodnie z prawem wykazać, że odwołanie lotu było wynikiem nadzwyczajnych okoliczności, o jakich mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04. (...)NSA w przytoczonym wyroku wskazał, że przyczyna odwołania lotów spowodowana obecnością na terenie portu lotniczego stada dzikich zwierząt stanowi przyczynę zewnętrzną względem przewoźnika lotniczego i nie posiada on innych racjonalnych środków, aby zapobiec takiej sytuacji. (...)Sytuację, która miała miejsce, należy wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)Należy bowiem wskazać, że występowanie mgieł, opadów, burz nie zawsze stanowi przeszkodę do przeprowadzenia operacji lotniczych.

Warto zaznaczyć, że art. 205a ustawy Prawo lotnicze rozróżnia sytuację „postawienia skargi bez rozpoznania” oraz „odmowy prowadzenia postępowania” (ust. 17). (...)Warto w tym miejscu powtórzyć, że ustawodawca nakazał organowi udzielnie informacji o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania niezwłocznie ( art. 205a ust. 13 ustawy Prawo lotnicze ). (...)Przedawnienie zostało zawieszone na 30 dni, kiedy to pozwany przewoźnik miał czas na udzielenie odpowiedzi na reklamację ( art. 205c ustawy Prawo lotnicze ). (...)Prawo lotnicze , uzasadnione było zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie zgodnie z żądaniem pozwu, tj. od 19 sierpnia 2019 roku do dnia zapłaty.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wobec powyższego kolizję samolotu i takiego pojazdu ze schodami do samolotu należy uznać za zdarzenie, które wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego. (...)Do sfery panowania przez przewoźnika lotniczego nad zaistniałymi okolicznościami należy bowiem(...)powietrznego w ramach prowadzonej działalności lotniczej. To na pozwanym wszak spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności w organizacji sieci przewozów lotniczych w sytuacji, w której (jak w niniejszej sprawie) jeden samolot musi obsłużyć szereg połączeń.

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

Są one niezgodne z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, a także z definicją legalną lotniska wyrażoną w art. 2 pkt 4 ustawy Prawo Lotnicze . (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego.

Teza orzeczenia: uznaje za winnego popełnienia zarzuconego obwinionemu czynu z art. 210 ust 1 pkt. 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z par 2 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze . Przywołany powyżej art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy prawo lotnicze został ustanowiony w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 21 lipca 2006 r., sygn. (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a ustawy Prawo Lotnicze z ustawą zasadniczą była również przedmiotem rozpoznania Trybunału Konstytucyjnego.

Według uzasadnienia pozwu, powódka w dniu 14 września 2019 roku podróżowała rejsem lotniczym o numerze (...) 674 z W. do A. , realizowanym przez pozwanego przewoźnika w ramach linii lotniczych B. P. . (...)S ąd ustalił, co następuje: Powódka w dniu 14 września 2019 roku podróżowała rejsem lotniczym (...) 674 z W. do A. , na podstawie umowy przewozu zawartej z pozwaną. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.