Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ponadto biegły ocenia wpływ emisji hałasu lotniczego na wartość ( spadek wartości ) nieruchomości, tymczasem nie jest to przesłanka roszczenia odszkodowawczego z art. 129 ustawy. (...)Natomiast należy mieć na uwadze też i to, że prawo ochrony środowiska nie jest aktem prawa, które ma na celu ochronę własności. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r.

Miejsce położenia nieruchomości, fakt narażenia jej na ograniczenia wynikające z ruchu lotniczego, miało wpływ na cenę nabycia. (...)Ruch lotniczy istniał na tym terenie do wielu lat. (...)Sąd Rejonowy wskazał, że „Zeszyt metodyczny nr 1 – wartość nieruchomości na obszarach oddziaływania hałasu lotniczego” opracowany przez Polską Federację Stowarzyszeń(...)(...)Należy wskazać, że źródłem szkody jest wprowadzenie w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego ograniczenia w użytkowaniu nieruchomości.

Strona powodowa twierdzi, że na podstawie art. 129 ust 2 ustawy Prawo ochrony środowiska doznała szkody w(...)spełnienia wymagań technicznych określonych przepisami prawa budowlanego , polegających na obowiązku zastosowania zabezpieczenia zapewniającego klimat akustyczny w pomieszczeniach. (...)Jak zaznaczyła strona pozwana nieruchomość powoda jest w większym stopni narażona na oddziaływanie hałasu drogowego, niż lotniczego, a o uciążliwości hałasowej decyduje nie jego źródło, ale poziom, zatem hałas lotniczy nie stanowi żadnego ograniczenia dla nieruchomości. (...)W obszarze wyróżniono strefy Z1 i Z2, które obejmują tereny stale narażone na znaczny hałas lotniczy. (...) obejmuje tereny OOU najbardziej zagrożone, gdzie hałas miarodajny przekracza poziom 55dB w porze nocnej i równocześnie 65 dB w porze dziennej. (...)Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz.

W dniu 23 września 1997 r. otwarto zmodernizowany dworzec lotniczy. (...)W 2000 roku z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Natomiast do 2034 roku (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Przedsiębiorca odpowiada zatem za swoje działania bądź zaniechania z wykonywania działalności koncesjonowanej, która winna być czyniona zgodnie z prawem. (...)Naruszając warunki koncesji, powód tym samym wypełnił przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Organ regulacyjny nie ma obowiązku w myśl art. 56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne do odstąpienia od wymierzenia podmiotowi kary. (...)Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa.

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)H. W. ” zakłada stopniowy rozwój działalności lotniska i zwiększenie liczby operacji lotniczych aż do roku 2034 r., kiedy to prognozowana w raporcie liczba operacji lotniczych dla pory dziennej ma wynieść 120 operacji, a dla pory nocnej 12 operacji. Prognozowana w raporcie liczba operacji lotniczych w 2014 r. wynosić ma dla pory dziennej 84 operacje, a dla pory nocnej 12 operacji. (...)Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności.

W ocenie Przedsiębiorcy jego działalność była prowadzona w sposób profesjonalny, w tym wykonywał on wszelkie obowiązki przewidziane przez organ koncesyjny oraz przepisami prawa. (...)Zastosowanie przepisu art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne dotyczącego podlegania karze implikuje sam fakt naruszenia koncesji dokonany przez Przedsiębiorcę. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)Biorąc jednakże pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, w ocenie Sądu kara pieniężna powinna być zmniejszona, gdyż jej wysokość nie jest adekwatna do stopnia naruszenia prawa.

Na przedmiotowej nieruchomości nie dochodzi do przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze dnia i nocy. Przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. , oba budynki były dostatecznie wyciszone zgodnie z normami prawa budowlanego stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Zgodnie z treścią art. 3 pkt 34 Prawo ochrony środowiska (tekst jedn., Dz. (...)Zatem ma ograniczoną możliwość wykonywania swojego prawa własności poprzez podejmowanie działań ochronnych.