Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Według zapisów w księdze wieczystej I. i H. N. byli właścicielami nieruchomości na prawach wspólności ustawowej. (...)W ostatnich latach liczba operacji lotniczych ulegała intensyfikacji. (...)Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania skutkowało poważnym zawężeniem granic prawa własności powodów do przedmiotowej nieruchomości,(...)

(...)mocy której K. S. przelał prawa do wierzytelności z tytułu roszczeń pasażera o odszkodowanie w związku z opóźnieniem spornego lotu na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady – Rozporządzenie WE nr 261/2004. (...)Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.

Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. W ocenie Sądu Odwoławczego kwestionowany wyrok odpowiada prawu, zaś zarzuty apelującego sprowadzają się wyłącznie do polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego, wobec czego nie mogły doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego orzeczenia. (...)(...)opóźnienia, co do której przewoźnik lotniczy twierdzi, że jest ona następstwem(...)(...)Fakt w postaci ograniczenia dostępu do korytarza powietrznego na skutek decyzji służb kontroli ruchu lotniczego, nie może zatem być uznany(...)

Laboratorium (...) w P. zmierzyło hałas lotniczy w środowisku. (...)Biegły podał, że dokonywał nagrań akustycznych i na tej podstawie wyodrębniał hałas lotniczy oraz, że wyodrębnienie było możliwe np. od hałasu przejeżdżających samochodów, bowiem jest inna częstotliwość takiego hałasu, poza tym hałas lotniczy jest charakterystyczny. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego. (...)Jak wynika natomiast z art. 4 pkt 6a ustawy o gospodarce nieruchomościami przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.

W momencie zakupu tej nieruchomości bliskość lotniska w W. nie była dla powódki zbytnio uciążliwa, jednak z każdym następnym rokiem natężenie ruchu lotniczego wzrastało, zaś szczególnie w okolicach 2005 r. kiedy nastąpiła rozbudowa terminala. (...)W następstwie zwiększonego ruchu lotniczego immisje związane z działalnością lotniska stały się dla niej szczególnie uciążliwe. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powódka podniosła bowiem, że na skutek rozwoju lotniska, a w konsekwencji wprowadzenia (...) , przez zwiększenie ruchu lotniczego immisje związane z jego działalnością stały się dla niej szczególnie uciążliwe.

Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na zabezpieczenie nieruchomości przed hałasem wynikającym z działalności portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew k. 2-26). (...)Bez wątpienia zdarzenie to (wejście w życie aktu prawa miejscowego) może zostać jednoznacznie umiejscowione w czasie. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)

Zdaniem powoda wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po jego stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na zabezpieczenie nieruchomości przed hałasem wynikającym z działalności portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powód podał art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew k. 2-11). (...)Szkoda ma być bowiem normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)

W momencie zakupu tej nieruchomości bliskość lotniska w W. nie była dla powodów zbytnio uciążliwa, jednak z każdym następnym rokiem natężenie ruchu lotniczego wzrastało, zaś szczególnie w okolicach 2005 r. kiedy nastąpiła rozbudowa terminala. (...)W następstwie zwiększonego ruchu lotniczego immisje związane z działalnością lotniska stały się dla powodów szczególnie uciążliwe. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powodowie podnosili bowiem, że na skutek rozwoju lotniska, a w konsekwencji wprowadzenia (...) , przez zwiększenie ruchu lotniczego immisje związane z jego działalnością stały się dla nich szczególnie uciążliwe.