Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Urządzona też była droga do wyciągu. (dowód: odpis z Kw (...) k. 9, zdjęcia lotnicze k. 45) Wnioskodawca M. Z. chciał otworzyć działalność gastronomiczną w pobliży wyciągu narciarskiego. (...)Sąd zważył, co następuje: Zasiedzenie jest pierwotnym i nieodpłatnym sposobem nabycia prawa własności rzeczy przez nieuprawnionego jej posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu oznaczonego w ustawie czasu. Nie jest uzależnione od jakiegokolwiek świadczenia na rzecz osoby, której dotychczas nabywane prawo przysługiwało. (...)Od posiadania samoistnego należy odróżnić posiadanie zależne (niewłaścicielskie), które jest wykonywane w zakresie prawa, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (np. użytkowanie, zastaw, najem, dzierżawa, użyczenie), choćby prawo to nie przysługiwało posiadaczowi.

Ponadto w celu zapewnienia w budynku niezbędnego komfortu cieplnego przy zamkniętych oknach w okresach występowania hałasu lotniczego zaleca się zainstalowanie wentylatorów sufitowych w trzech pomieszczeniach – pokojach od strony południowej. (...)Przesłanką roszczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska nie jest bowiem jej zbycie. (...)Żeby bowiem taką wymaganą izolacyjność akustyczną zapewnić konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Koszt ich zamontowania jest zatem również objęty szkodą powoda, o której mowa w przepisie art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska .

Biegły podkreślił, że w przyjęta przez niego metodyka wynika z tego, że osiągniecie docelowej liczby lotów na pozwanym porcie lotniczym nastąpi w 2034 roku. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Niewątpliwie podmiotem tym jest w rozpoznawanej sprawie pozwana spółka, będąca właścicielem portu lotniczego, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń. (...)Dalej Sąd zauważa, że zgodnie z przepisem art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniem odszkodowawczym „można wystąpić” w okresie dwóch lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.

(...)(...) doszło do zawężenia granic prawa własności powodów związanych z podejmowaniem działań ochronnych wobec swojej własności w postaci pozbawienia prawa do żądania zaniechania immisji nad ich nieruchomościami – nadmiernego hałasu przekraczającego dozwolone standardy. (...)Izolacyjność akustyczna pokoju na wysokim parterze dla hałasu lotniczego jest również mała, powyżej - 500 Hz. (...)Hałas lotniczy rozchodzi się tą drogą w przestrzeni komunikacji wewnętrznej budynku także wskutek braku drzwi w pokoju dziennym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 r. (Dz.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń R. i I. D. wskazali art. 136 ust 3 w zw. z art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Niedokonanie nakładów w terminie i nie zgłoszenie roszczenia o ich refundację powoduje utratę tego prawa. (...)W trakcie procesu powodowie nie wykazali, że na skutek znoszenia sąsiedztwa lotniska (hałasu lotniczego)zachodzi konieczność wymiany elementów konstrukcyjnych ich budynków z uwagi na ich szybsze zużycie. (...)W ocenie Sądu Okręgowego jedyną szkodę jakiej powodowie doznali w związku z koniecznością znoszenia hałasu lotniczego wiąże się rewitalizacją ich budynków mieszkalnych oraz obniżeniem wartości ich nieruchomości.

Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z treścią przepisu art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2002 roku – Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity Dz. (...)Przesłanką roszczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska nie jest bowiem jej zbycie. (...)Żeby bowiem taką wymaganą izolacyjność akustyczną zapewnić konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Koszt ich zamontowania jest zatem również objęty szkodą powodów, o której mowa w przepisie art. 136 ust. 3 ustawy - Prawo ochrony środowiska.

Rozporządzenie zostało wydane na podstawie przepisu art. 135 ust.1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Ponadto, uczestnicy mają świadomość podwyższonego ryzyka zamieszkiwania w pobliżu lotnisk związanego m.in. z prawdopodobieństwem katastrof lotniczych. (...)Nadto, nawet gdyby normy hałasu lotniczego nie były przekraczane, także nie byłoby przeszkód do uznania, że hałas przekracza „ przeciętną miarę”.

Bilet lotniczy z opłatami lotniskowymi na lot czarterowy na trasie W. – A. i z powrotem wynosił łącznie 1534,94 złotych (730,89 złotych + 804,05 złotych). (...)(...)są przede wszystkim jako zapewnienie prawu unijnemu wymaganej efektywności, co oznacza także obowiązek takiej wykładni transponowanego na prawa krajowego uregulowania UE, która jest(...)(...)Według informacji pochodzących z internetu, temperatura powietrza latem wynosi tam 40 0 C – 42 0 C, a odczuwana - to około 50 0 C. Powodowie mieli więc prawo uważać, że klimatyzacja w hotelu(...)(...)Łączna cena świadczeń w hotelu (...) z wyłączeniem ceny podróży (bilet lotniczy), ubezpieczenia i innych dodatkowych kosztów, wyniosła zatem 4.438,19 złotych dla dwóch osób (2219 złotych na jedną osobę).