Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

VII Pz 82/19

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-01-20

Data publikacji: 2020-07-24

trafność 23%

Sąd Rejonowy dla Krakowa–Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację powoda od wyroku z 17 maja 2019 r. o zapłatę kwoty 22 750 zł z tytułu świadczeń, do których powód wywodzi prawo z treści stosunku pracy łączącego go ze stroną pozwaną. (...)(...)co zostało wykazane kserokopią biletów lotniczych oraz z uwagi na niemożliwość odebrania przez niego, jak również przez jego żonę przesyłki listowej z sądu. (...)Powód zaskarżył apelacją w całości wyrok oddalający w całości powództwo w sprawie z zakresu prawa pracy o zapłatę świadczeń pieniężnych w wysokości 22 750 zł.
Czytaj więcej»

I C 4341/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-03-29

Data publikacji: 2020-07-21

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że przedmiotowy lot miał charakter wspólnotowy, a odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem we W. a portem lotniczym w N. wynosiła powyżej 1.500 kilometrów.
Czytaj więcej»

I C 1031/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku

Data orzeczenia: 2019-11-25

Data publikacji: 2020-07-21

trafność 24%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że zakupiła bilet na mocy którego pozwany był zobowiązany do przewozu lotniczego powódki na trasie N. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Roszczenie strony powodowej ma charakter zryczałtowanego odszkodowania pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa.
Czytaj więcej»

II S 40/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2016-05-25

Data publikacji: 2020-07-21

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Opinia została złożona dopiero po 14 miesiącach od dopuszczenia dowodu w sprawie, zaś Sąd ani razu nie skorzystał z przysługującego mu prawa dyscyplinowania biegłego czy też ukarania go, lub tez chociażby pouczania o grożących mu karach za niewykonanie poleceń Sądu. (...)Na pierwszej z rozpraw przesłuchano dwóch uczestników oraz zwrócono się CODG o przesłanie zdjęć lotniczych. (...)Podstawą uchylenia postanowienia i zniesienia postępowania były błędy w doręczeniu korespondencji sądowej dla wezwanego do udziału w sprawie T. G. a co za tym idzie pozbawienie tego uczestnika możności obrony swoich praw. (...)(...)r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki .
Czytaj więcej»

I ACz 2374/14

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Data orzeczenia: 2014-11-25

Data publikacji: 2020-07-20

trafność 23%

Istotność:

Teza orzeczenia: nietezowane
Prawo lotnicze (Dz. (...)Decyzja została wydana na wniosek Zarządu Międzynarodowego Portu Lotniczego im. (...) sp. z o.o. z dnia 7 listopada 2005 r. Gmina nie pobiera podatku od nieruchomości na obszarze części lotniczych lotniska. (...)Tym samym zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą zostać podzielone.
Czytaj więcej»

II Ca 2415/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2019-11-22

Data publikacji: 2020-07-20

trafność 46%

W ocenie Sądu, strajk ze swej istoty nie wpisuje się w normalne wykonywanie działalności przewoźnika lotniczego. (...)(...)wymuszenie na przewoźniku spełnienie podstawowych praw pracowniczych, a tylko uzyskanie dodatkowych przywilejów, jak to ma miejsce w przypadku strony pozwanej, nie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego. (...)W każdym przypadku zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności przewoźnik lotniczy, który powołuje się na nie,(...)w tym celu- na przewoźniku lotniczym, który zamierza się na nie(...)do przyjęcia przez danego przewoźnika lotniczego (wyrok E. i R., C-294/10, EU:C:2011:303, pkt 25). (...)Już bowiem w styczniu 2018 r. odbyło się pierwsze spotkanie przewoźnika lotniczego z belgijskimi związkami zawodowymi reprezentującymi załogę pokładową.
Czytaj więcej»

I C 995/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-09-27

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Ostatnie zastrzeżenie dotyczy wierzytelności o charakterze ściśle osobistym (przykładowo – prawo do alimentacji, z wyjątkiem rat już wymagalnych). (...)Artykuł 12 rozporządzenia przewiduje, że akt ten nie narusza praw pasażerów do dochodzenia dalszego odszkodowania. (...)Odnośnie do kolejnego zarzutu pozwanego - opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 1008/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-09

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 20%

Orzeczenie nieprawomocne

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Nie zaistniał więc w sprawie spór między stronami co do odległości dzielącej oba porty lotnicze i w związku z tym nie powstał również spór co do samej wysokości należnego odszkodowania. (...)Ostatnie zastrzeżenie dotyczy wierzytelności o charakterze ściśle osobistym (przykładowo – prawo do alimentacji, z wyjątkiem rat już wymagalnych). (...)Artykuł 12 rozporządzenia przewiduje, że akt ten nie narusza praw pasażerów do dochodzenia dalszego odszkodowania.
Czytaj więcej»

I C 1440/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-06-27

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)mocy której K. S. przelał prawa do wierzytelności z tytułu roszczeń pasażera o odszkodowanie w związku z opóźnieniem spornego lotu na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady – Rozporządzenie WE nr 261/2004. (...)Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.
Czytaj więcej»

I C 1087/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-04-25

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Roszczenie z tytułu opóźnionego lotu wynika wprost z przepisów prawa, to jest wyżej powołanego rozporządzenia. (...)Zwykła forma pisemna także nie jest tutaj wymagana żadnym przepisem prawa, tak więc wcale nie było konieczne złożenie przez cedentów A. C. i P. S. własnoręcznych podpisów pod dokumentem obejmującym oświadczenie woli. (...)Nie zaistniał więc w sprawie spór między stronami co do odległości dzielącej oba porty lotnicze, skoro i tak powód dochodził odszkodowania w minimalnej wysokości przewidzianej przepisami rozporządzenia.
Czytaj więcej»