Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

U. Dz.U.2020.658), które w § 18 stanowiło, że od dnia 16 kwietnia 2020 r. do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski albo maseczki, ust i nosa między innymi(...)(...)I na koniec zauważyć należy, że sąd nie kwestionuje zasadności obowiązku noszenia maseczek i stosowania innych środków ochronnych.

W momencie gdy spotkał się z odmową oraz została zwrócona mu uwaga, że nie posiada założonej maseczki ochronnej zasłaniającej nos oraz usta(...)(...)(...)o spokój czy też brak maseczki ochronnej.

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art.. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. (...)Jednak to rozporządzenie nie zawiera żadnych zapisów dotyczących zasłaniania ust i nosa maseczką, natomiast właściwe w tym zakresie jest rozporządzenie z dnia 7.08.2020r. (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze . 3.

Wszyscy mieli maseczki, bo panował covid. Miał maseczkę we wzory w czaszki. (...)Oskarżony nie ma żadnej wiedzy o nożu, maseczkę miał zwykłą medyczną, koloru niebieskiego, nie wie, kto miał maseczkę w czaszki, nie zwracał uwagi, czy pokrzywdzony ucieka. (...)Tam nie było żadnego noża, miał maseczkę medyczną, pozostali wsiadając do taksówki nie mieli maseczek, N. chyba siedział z przodu, K. obok pasażera.

Nieprzestrzeganie pomimo nakazów obowiązku zakrywania ust i nosa obowiązujących w czasie pandemii covid-19 - brak nałożonej maseczki na części twarzy. zeznania świadka P. G. 9v., 150v.-152 zeznania świadka J. K. (1) 12v., 152-152v. 3. Zwrócenie z samochodu dwukrotnie uwagi przez P. G. na konieczność noszenia maseczki. (...)(...)że miał rację odnośnie braku maseczki na twarzy, nie zmienia w(...)(...)Oskarżony nie posiadał maseczki i mimo zwrócenia mu uwagi nie reagował na dalsze polecenie zatrzymania się, nie dając jakiegokolwiek posłuchu wobec reprezentantów służb miejskich, jego stosunek był negatywny i lekceważący.

Między powodem a pozwanymi wywiązał się konflikt na tym tle, ponieważ pozwani nie chcieli przystać na propozycję zasłaniania przez córkę pozwanych ust i nosa za pomocą przyłbicy zamiast maseczki. (...)W zarządzeniu tym przypomniano, że na podstawie w/w zarządzenia nr 2 z 26 sierpnia 2020 r. został wprowadzony co do zasady obowiązek stosowania przez uczniów zasłony ust i nosa w postaci maseczki lub przyłbicy (k. 336 - 338). (...)Powód zaproponował, by córka pozwanych nosiła zamiast maseczki przyłbicę, na co pozwany ostatecznie przystał. (...)Pozwani przedstawili powodowi jako Dyrektorowi Szkoły zaświadczenie lekarskie, z którego wynikało, że w przypadku córki pozwanych istnieją przeciwwskazania do zasłaniania ust i nosa maseczką i przyłbicą oraz w jakikolwiek inny sposób.

W myśl postanowień §27 ust. 1 pkt. 2 lit a). tego Rozporządzenia – do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)(...)Na wstępie podnieść należy, iż nałożenie obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego to forma stosowania środków profilaktycznych o jakich mowa w art. 46b pkt. 4 cyt.

(...)r. nakazano zakrywanie, przy pomocy maseczki, ust i nosa w miejscach(...)r. zniesiono jednakże obowiązek noszenia maseczek na otwartym powietrzu (rozporządzenie Rady(...)