Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: 1) uznać, że zachodzą przesłanki do umieszczenia ł.F., ur.(...) r., zamieszkałego w W., przy ul. (...), w domu pomocy społecznej, bez jego zgody, 2) przyznać wynagrodzenie adw. P.J., prowadzącemu kancelarię w W., przy ul. (...), w kwocie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych plus VAT, tytułem pokrycia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (...)

Twierdzi że ma pomoc z (...) zwłaszcza w osobie psychologa P. F. (3) ( wezwany jako świadek odmówił składania zeznań powołując się na tajemnicę zawodową).

Teza orzeczenia: orzeczenie wydane przez Sąd upadłościowy w Londynie skuteczne w państwie jego wydania,uznane w Rzeczypospolitej Polskiej,zgodnie z art.146 ust.28.02.2003r pr.upadłościowego skutkuje umorzenie postępowania egzekucyjnego

Otóż zgodnie z art. 25 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 państwa członkowskie nie są zobowiązane do uznania i wykonywania orzeczeń dotyczących prowadzenia i zakończenia postępowania upadłościowego, które pociągnęłoby za sobą ograniczenie wolności osobistej lub tajemnicy korespondencji.

Teza orzeczenia: Dopiero bezskuteczność egzekucji mogłaby skutkować uznaniem, że wierzyciel poniósł szkodę w swoim majątku identyfikowaną jako możliwość zaspokojenia wierzytelności przysługującej mu w stosunku do dłużnika.

Bank (...) odmówił udzielenia informacji w zakresie realizacji umowy rachunku bankowego swojego klienta z uwagi na tajemnicę bankową (pismo z dnia 25. maja 2017 r., k. 21).

Sytuacja miała miejsce w lutym 2016 r. i została przeprowadzona w tajemnicy przed pracownikami spółki co skutkowało powstaniem stanu dezinformacji, głównie wśród stałych klientów. (...)Operacja zamknięcia miała miejsce w lutym 2016 r. i została przeprowadzona w tajemnicy przed pracownikami spółki, co skutkowało powstaniem stanu dezinformacji, głównie wśród stałych klientów. (...)Likwidacja oddziału w B. do ostatnich dni była utrzymywana w tajemnicy zarówno przed pracownikami jaki i kontrahentami. (...)Świadek potwierdził, że operacja połączenia oddziałów była zachowana w tajemnicy wskazując, że powód dowiedział się o tym tydzień, może dwa z wyprzedzeniem.

Punktem wyjścia jest tu bowiem treść art. 100 § 2 pkt 4 kp , który stanowi, że pracownik obowiązany jest w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Wyrażony w art. 100 §2 pkt 4 obowiązek pracownika, by dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę jest określany powszechnie- jako obowiązek dbałości o interesy pracodawcy. (...)Nie ulega bowiem wątpliwości, iż podczas świadczenia takiej pomocy powód wykorzystywałby nabytą u pozwanego wiedz, o jego tajemnicach organizacyjnych, technologicznych, finansowych itd.

W szczególności wskazać należy, że specyfika związku spadkodawcy z przedstawicielką ustawową wnioskodawczyni (kłótnie, tajemnice, nielojalność) koreluje z nieprzekazaniem przez spadkodawcę swojej partnerce wiedzy o długach.

Z akt sprawy nie wynika w szczególności, by P. M. zapoznawał się z ich treścią, czy to na etapie postępowania przygotowawczego, czy sądowego i znał szczegółowe wyniki ustaleń śledztwa prowadzonych po uchyleniu tajemnicy telekomunikacyjnej.

Przedstawiając dalsze okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy powód wskazał, że J. K. spotykał się z A. M. od 2007 r. w tajemnicy przed swoją rodziną, w tym pozwaną. (...)Pozwana E. K. była żoną zmarłego J. K. . (okoliczności bezsporne) J. K. spotykał się z A. M. od 2007 r. w tajemnicy przed swoją rodziną, w tym pozwaną.