Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dokumentom przygotowanym przez pozwanych ograny nie zarzuciły niezgodności z prawem. (...)Powód, zgodnie z ustaleniami z dnia 19 stycznia 2011 r., zlecił opracowanie procedur startu i lądowania dla 3 wariantów lokalizacji lotniska specjaliście ds. lotniczych. (...)Organem, który określi braki w myśl przepisów prawa był (...) Dyrektor ochrony Środowiska w B. . (...)Prawo zamówień publicznych (tj.

Na nieruchomości powoda dochodzi do przekroczenia dopuszczalnych wartości norm dla poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze dnia i w porze nocy. (...)W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia (...) , zalecono zastosowanie łącznie czterech wentylatorów sufitowych. (...)Kontrola instancyjna nie wykazała uchybień przepisom prawa. (...)Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem, że naruszono w sprawie przepisy prawa materialnego art. 129 ust. 2 ustawy - prawo ochrony środowiska i art. 361 § 2 k.c. w sposób opisany w apelacji.

Agent pozwanej jedynie z uprzejmości pomógł powodowi w nabyciu kolejnych biletów lotniczych oraz pokrył połowę związanych z tym kosztów. (...)Według treści biletów lotniczych odlot z W. do S. w Egipcie nastąpić miał w dniu 16 czerwca 2015 r. o godzinie 19:30, a przylot z S. w Egipcie w dniu 30 czerwca 2015 r. o godz. 18:40. (...)(...)okoliczności związanych ze specyfiką połączeń lotniczych. (...)Podstawę orzeczenia o kosztach procesu stanowił zaś art. 98 § 1 k.p.c. , według którego przegrywający powinien zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.

Natomiast, pozwany jest zarządcą Portu Lotniczego (...) w W. . (...)Sejmik Województwa (...) podjął uchwałę nr (...) w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. , która weszła w życie w dniu 4 sierpnia 2011 r. (...)Nieruchomość nabyta przez powoda została na podstawie uchwały nr (...) z dnia 20 czerwca 2011 r. objęta obszarem ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. , lecz znajduje się poza strefami (...) . (...)Prawo ochrony środowiska (t.j.

Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem liczby pasażerów obsługiwanych przez port lotniczy. W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Pozwany zwrócił także uwagę, że rozbudowa portu lotniczego nastąpiła już od lat 90 XX wieku, a więc okoliczność iż wzrósł ruch lotniczy nie powinna być dla powoda żadną nowością i zaskoczeniem. (...)Powód uściślił, iż jego dom został wybudowany zgodnie z prawem budowlanym i techniką budowlaną. (...)Powód podkreślił, że zasadności swojego powództwa dopatruje się w pierwszej kolejności w regulacjach art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska , a także w art. 435 k.c. (k. 262-266 akt). (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)W ocenie Sądu utrata wartości nieruchomości powodów nie jest szkodą jedynie hipotetyczną, aktualizującą się dopiero w chwili rozporządzenia prawem.