Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ponadto zdaniem uczestniczki doszło do błędnej interpretacji art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy prawo bankowe wskutek czego Sąd Rejonowy nie zwolnił banku z tajemnicy bankowej w zakresie operacji finansowych stron związanych z zapłaceniem za nieruchomość.

(...)i obowiązani są do zachowania tajemnicy radcy prawnego, zaś nie zostali oni zwolnieni od zachowania ww. tajemnicy oraz ich przesłuchanie co do okoliczności objętych tą tajemnicą nie było niezbędne dla dobra(...)(...)(...)oraz kwestię zwolnienia ich z tajemnicy.

(...)i jej przebieg ma pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób(...)

(...)a nadto naruszaniu nietykalności cielesnej, tajemnicy korespondencji oraz praw pracowniczych obywateli(...)(...)a nadto naruszaniu nietykalności cielesnej, tajemnicy korespondencji oraz praw pracowniczych obywateli(...)(...)(...)a nadto naruszaniu nietykalności cielesnej, tajemnicy korespondencji oraz praw pracowniczych obywateli(...)(...)(...)wolności obywatela, nienaruszalności mieszkań i tajemnicy korespondencji.

Zgodzić trzeba się z oskarżycielem, że Sąd Okręgowy `nie zwolnił świadka B. M. z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej - skarbowej. Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej zachowanie tajemnicy skarbowej obowiązuje również po ustaniu zatrudnienia. (...)Oznacza to, że osoba zobowiązana do zachowania tajemnicy skarbowej może odmówić złożenia zeznań w zakresie okoliczności, na które obowiązek ten się rozciąga. (...)Zatem twierdzenia świadka wynikają z treści decyzji, bądź innych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, zaś w szerszym zakresie np. co do kwestii "dublowania się" podatku nie są objęte tajemnicą skarbową.

(...)takie mogłoby prowadzić do naruszenia tajemnicy korespondencji; 3) art. 61 k.c.(...)(...)Jednocześnie podkreślić należało, że zakres tajemnicy pocztowej obejmuje informacje przekazywane w(...)Przy czym do zachowania ww. tajemnicy zgodnie z art. 41 ust. 2 prawa pocztowego zobowiązani są operatorzy pocztowi oraz osoby, które z racji wykonywanej działalności mają do niej dostęp (art. 41 ust. 2 prawa pocztowego). (...)Niemniej nie sposób zaprzeczyć, że ujawnienie przez nią treści oświadczeń kierowanych do jej klientów osobom trzecim prowadziłoby do naruszenia tajemnicę korespondencji.

Sąd Rejonowy przeprowadził także dokładną analizę tych zachowań i ustalił, że pobyty te były krótkie, znane personelowi Urzędu Miejskiego w O. i nie stanowiły tajemnicy.

Oskarżony nie pamięta, kiedy dowiedział się o rozstrzygnięciu SKO. Pozyskanie tych informacji bezpośrednio od pełnomocnika jest niemożliwe z uwagi na tajemnicę adwokacką.