Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Złożył zobowiązanie zachowania tajemnicy służbowej jako funkcjonariusz (...) . (...)Po zwolnieniu złożył zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej w związku z pracą w strukturach MSW. W dniu 19 lutego 1965 r. wystąpił o ponowne przyjęcie do służby. (...)Złożył po zwolnieniu zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej w związku z pracą w strukturach MSW (k – 231).

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. (tajemnica przedsiębiorstwa) % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 uokik. (...)Odnosząc się natomiast do zarzutu powoda, iż pozwany nie podał, jaki procent wysokości przychodu osiągniętego przez (...) Sp. z o.o. stanowi nałożona na niego kara pieniężna, Sąd stwierdził, że dane te zostały potraktowane jako tajemnica przedsiębiorstwa powoda, jednakże informacja ta(...)Jeśli chodzi natomiast o sposób jej wyliczenia Sąd miał na względzie, iż dane w tym zakresie znajdują się w aktach sprawy, również w części objętej tajemnicą przedsiębiorstwa, celem ochrony interesu między innymi (...) Sp. z o.o.

Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego Skarbu Państwa o dopuszczenie dowodu z dokumentów – pism Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 7 kwietnia 2015 r. i z dnia 12 maja 2015 r. oraz deklaracji podatkowych komorników A. M. i A. N. , z uwagi na to, iż dokumenty te były objęte tajemnicą skarbową. (...)Nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma możliwość żądania i otrzymywania informacji i dokumentów zawierających informacje stanowiące tajemnicę prawnie chronioną, niezbędne do wykonywania(...)Deklaracje podatkowe, na które pozwany Skarb Państwa się powoływał pochodziły od osób trzecich, nie związanych z niniejszym postępowaniem, zatem ich ujawnienie mogło naruszyć prawa tych osób do zachowania zagwarantowanej im prawem tajemnicy skarbowej ( art. 298 i 299 Ordynacji podatkowej ).

Podkreślił, że swoim zachowaniem P. C. naruszył obowiązki pracownicze polegające na dbaniu o dobro zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)W tych właśnie działaniach pozwana upatrywała naruszenia obowiązków pracowniczych – dbałości o dobro zakładu pracy oraz poszanowania tajemnicy informacji. (...)Nie umknęło uwadze Sądu, że powód z uwagi na zakres ciążących na nim obowiązków pracowniczych miał dostęp do informacji, które powinny pozostać objęte tajemnicą służbową.

Wartość sprzedaży i udział w rynku wszystkich czterech dostawców rozjazdów torowych ( (...) , (...) , (...) i (...) ) w latach 2007 i 2008 została w sprawie objęta tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Również te informacje zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Wartość sprzedaży zrealizowanej w 2008r. przez (...) i (...) oraz udział w całkowitej sprzedaży tych spółek zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.

Ponadto powód wskazał, że strona pozwana ujawniła w powołanym oświadczeniu tajemnicę negocjacji, a ponadto przedstawiła nieprawdziwe stanowisko co do twierdzeń i oferty złożonej jej przez przedstawicieli strony powodowej. (...)Ponadto pozwany zaprzeczył, aby rozmowy jakie strony toczyły między sobą miały formę „negocjacji” handlowych, a szczególnie negocjacji objętych tajemnicą handlową. (...)Przede wszystkim wskazać należy, że strona powodowa nie wykazała, aby kiedykolwiek sformułowała wobec strony pozwanej żądanie zachowania w tajemnicy przebiegu tego spotkania.

(...)w sytuacji gdy z powodu tajemnicy bankowej powód nie mógł uzyskać wymagalnego dokumentu od cedenta (a cedent mógł je dostarczyć dopiero po zwolnieniu z tajemnicy przez stronę pozwaną, nadto z(...)(...)(...)uzyskać wskazanych dokumentów z powodu tajemnicy bankowej.

Teza orzeczenia: 1. Zapis umowy [o zakazie konkurencji], w części, w której pozbawiają pracownika powstrzymującego się od zarobkowania z powodu podpisanego zakazu konkurencji należnego mu odszkodowania, z uwagi na nie wywiązanie się z innych obowiązków pracowniczych należy uznać za nieważne - na zasadzie art. 58 § 3 k.c. Ocena przeciwna stawiałaby pracownika (...)

Pozwany wywodzi, że analiza przepisów zmusza do uznania, że w razie ustania przyczyny, dla której umowa została zawarta i zwolnienia pracownika przez pracodawcę z obowiązku zachowania tajemnicy powinny mieć zastosowaniu przepisy kodeksu(...)(...)Na podstawie tej umowy zgodnie z jej § 3 powód zobowiązał się do zachowania w tajemnicy wszelkich okoliczności i informacji, o których dowiedział się w związku z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)(...)jego mienia i zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. ( dowód : zakres czynności k- 35-36) Początkowo powód pracował jako jedyny pracownik serwisu, a po roku pracy spółka zatrudniła P. P. (1) .