Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany na zobowiązanie tego Sądu odmówił przedłożenia ewidencji zakupów VAT za lata 2010-2011, zasłaniając się tajemnicą handlową. (...)Odmowa ta była nieuzasadniona, gdyż wbrew twierdzeniom pozwanego przedłożenie tej ewidencji nie stanowiło ujawnienia tajemnicy handlowej skoro nie są to informacje niejawne w myśl art. 248 § 1 k.p.c. (...)(...)VAT z powołaniem się na tajemnicę handlową była uzasadniona. (...)Nie jest przy tym zasadna powoływana przez pozwanego argumentacja w przedmiocie tej odmowy, powołująca się na tajemnicę handlową.

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)W przedmiotowej sprawie potencjalnym czynem mogącym wchodzić w grę jest wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)W sprawie nie zostało wykazane jaką to tajemnicę przedsiębiorstwa powoda wykorzystał pozwany, nie zostało wykazane aby powód przedsięwziął jakiekolwiek czynności w celu zachowania poufności jakichkolwiek informacji.

Pozwany wprowadzenie takiej procedury tłumaczył koniecznością utrzymania w tajemnicy przez innymi sieciami handlowymi prawdziwej wysokości cen, co miało dawać pozwanemu przewagę nad innymi podmiotami. (...)Ma to istotne znaczenie w kontekście twierdzenia pozwanego, że stosowanie mechanizmu doliczania do jednostkowej ceny sprzedaży tzw. rabatu zwrotnego miało służyć zachowaniu w tajemnicy rzeczywistej ceny zakupu towaru, zarówno(...)(...)Po pierwsze, powstaje pytanie, dlaczego dopiero od 2008 roku (strony rozpoczęły współpracę w 2005 roku) pozwany uznał zachowanie w tajemnicy rzeczywistej ceny zakupu, jako istotny element współpracy. W tej sytuacji wątpliwe jest twierdzenie, że stosowanie rabatu zwrotnego nie miało żadnych skutków finansowych i chodziło tylko o zachowanie w tajemnicy faktycznej ceny sprzedaży.

(...)interes) stanowią dobro prawne chronione tajemnicą zawodową adwokata, zatem jest on co do zasady dysponentem owej tajemnicy i tym samym podmiotem uprawnionym do dysponowania informacją objętą tajemnicą (por.: Kruszyński Piotr (red.), Prawo o adwokaturze. (...)(...)ewentualnie dotyczyć wyłącznie informacji objętej tajemnicą zawodową ( art. 180 § 2 k.p.k. ), ale już nie tajemnicą obrończą ( art. 178 pkt 1 k.p.k. ). (...)Zauważyć ponadto należało, że nawet przy hipotetycznym założeniu, że informacje posiadane przez adwokat I. J. , objęte były „jedynie” tajemnicą zawodową, nie będącą jednocześnie tajemnicą obrończą, to jej przesłuchanie w(...)spełnienia warunków zwolnienia z owej tajemnicy zawodowej. (...)Jednakże – jak wskazano powyżej – zwolnienie z tajemnicy zawodowej adwokata służyć ma ustaleniu danej okoliczności faktycznej w razie braku innych źródeł dowodowych, nie zaś weryfikacji wiarygodności innego, istniejącego w sprawie, dowodu na tę okoliczność.

Pozwani jednak interesują się zdrowiem powoda i kiedy powód w tajemnicy przed pozwanymi udał się do szpitala, pozwani po ustaleniu z pomocą policji miejsca pobytu powoda, odwiedzili powoda w szpitalu, a pozwana rozmawiała z lekarzem o stanie zdrowia powoda.

Teza orzeczenia: Rozważyć należy, czy decyzja prokuratora o zatwierdzeniu postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych ma charakter wpadkowy, podobny do orzeczeń, zarządzeń wymienionych w art. 122 § 2 zd. 1 kks, czy też ma znaczenie dla dalszego toku postępowania i skutkuje de facto obcięciem przez prokuratora nadzoru nad postępowaniem. (...)

(...)zwolnienie świadka z obowiązku zachowania tajemnicy ( art. 180 § 1 kpk ), zarządzenie wywiadu środowiskowego o podejrzanym ( art. 214 § 1 kpk ), wydanie postanowienia o przeszukania ( art. 220 § 1 kpk ), zarządzenie zatrzymania i doprowadzenia podejrzanego ( art. 247 § 1 kpk ).

To, w jakich okolicznościach powstały te pozostałe uszkodzenia pozostaje tajemnicą znaną jedynie oskarżonemu, co nie zmienia faktu, że oskarżony faktycznie próbował wyłudzić odszkodowanie od ubezpieczyciela.