Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 kwietnia (...) r., znak (...) (...) (...) . (...) - (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. odmówił A. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 28 marca do 30 marca (...) r. wskazując, że nie stawiła się na badanie wyznaczone przez lekarza orzecznika ZUS na dzień 27 marca (...) r. i w ten sposób utrudniła sprawdzenie prawidłowości orzeczonej czasowej niezdolności do pracy oraz prawidłowości wystawionego zaświadczenia lekarskiego seria (...) . W konsek

Sygn. akt IX U 262/20 UZASADNIENIE Decyzją z 9 marca 2020 r., znak sprawy 390000/604/CW/00392628/2019/ZAS Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. W. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21 marca do 9 kwietnia 2019 r. oraz zobowiązał do zwrotu świadczenia otrzymanego za ten okres. Uzasadniając zajęte stanowisko organ rentowy wskazał, że ubezpieczony wykorzystał 182 dni zasiłku chorobowego w dniu 21 lutego 2019 r. Kolejny zasiłek chorobowy związany z tą samą chorobą już nie przy

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 marca 2017r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił S. D. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od 20 października 2016 r. do 30 stycznia 2017 r. wskazując, iż ten nie podlega od 1 lipca 2016 r. dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w związku z opłaceniem za lipiec, sierpień i październik 2016 r. składki na ubezpieczenie społeczne w zaniżonej wysokości. ZUS wskazał, że S. D. (1) nie wystąpił jednocześnie o przywróce

sygn. akt IX U 287/22 UZASADNIENIE Decyzją z 28 kwietnia 2022 r. znak i numer sprawy (...) Z. Oddział w S. odmówił ubezpieczonej A. O. (1) prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego za okres od 1 marca 2022r. do 9 kwietnia 2022r. W uzasadnieniu decyzji Z. wskazał, że zasiłek chorobowy nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową. Zaznaczył, że ubezpieczona była objęta obowiązko

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 marca 2020 r., znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu A. J. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 20 września 2016 r. do 2 listopada 2016 r. i od 13 sierpnia 2019 r. do 3 października 2019 r. oraz świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 3 listopada 2016 r. do 30 czerwca 2017 r. Nadto zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu chorobowego za okresy od 4 października

Sygn. akt IX U 117/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2019r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Żarkowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Aldona Kołakowska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2019 r. w Szczecinie sprawy W. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy na skutek odwołań W. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Sp

Sygn. akt IX U 143/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym Przewodniczący sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 26 października 2020 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy postanawia: na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. sprostować oczywistą niedokładność w wyroku wydanym w niniejszej

Sygn. akt IX U 145/21 UZASADNIENIE Decyzjami: z dnia 31 grudnia 2020r. znak (...) - (...) i z dnia 16 lutego 2021r. znak (...) – (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. R. prawa do zasiłku chorobowego odpowiednio za okresy 20 listopada 2020r. – 7 stycznia 2021r. i 8 – 28 stycznia 2021r. wskazując, iż wobec pozorności umowy o pracę adresatka decyzji nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia pracowniczego u P. R. , co zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Apelac