Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prosiła również, by K. K. (2) zachowała wszystko w tajemnicy.

Jednocześnie Ł. W. (1) wskazał, iż do sytuacji tej przyczyniła się firma (...) , z uwagi na nie zachowanie tajemnicy handlowej. (dowód: zeznania świadka A.(...)(...)Jednocześnie Ł. W. (1) wskazał, iż do sytuacji tej przyczyniła się firma (...) , z uwagi na nie zachowanie tajemnicy handlowej.

W odpowiedzi na wezwanie, pozwany pismem z dnia 23 czerwca 2013 roku odmówił dostarczenia żądanych dokumentów wskazując, że dotyczą innego okresu niż 3 miesiące poprzedzającego zdarzenie oraz stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)1979 r. o zachowaniu w tajemnicy faktów związanych ze służbą w resorcie spraw wewnętrznych; 27.naruszenie prawa w związku z przywołaniem w wyroku, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego RP sygn. akt.

U. z 2019 r. poz. 2357, z późn.zm.), bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową wyłącznie na żądanie Sądu(...)Rozpoznawana przez Sąd Okręgowy sprawa nie dotyczyła tego rodzaju sporów, a więc nie zostały spełnione przesłanki z powołanego przepisu, wobec czego wniosek dowodowy strony powodowej nie mógłby zostać przez bank zrealizowany, z uwagi na regulacje dotyczące tajemnicy bankowej.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Wszystko pozostaje „tajemnicą” handlową podmiotów zaangażowanych w jego utworzenie i obliczanie.

W treści uzasadnienia Sąd wskazał, że powódka nie przedstawiła żadnego obiektywnego dowodu potwierdzającego, że pozwani wykorzystali informacje poufne objęte tajemnicą przedsiębiorstwa prowadzonego przez powódkę. (...)(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Nie wykazano aby osoba ta przy organizacji targów książki wykorzystała informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa prowadzonego przez pozwaną.