Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z uregulowaniami zawartymi w art. 180 § 2 i § 3 k.p.k. oraz art. 15 ust. 2 i art. 16 ust. 1 prawa prasowego dziennikarza można zwolnić z zachowania tajemnicy zawodowej gdy jest to niezbędne(...)(...)Tym samym jedynie osoba będąca źródłem informacji mogłaby zwolnić dziennikarzy z obowiązku zachowania w tajemnicy jego danych personalnych. (...)Nie było też możliwości wezwania dziennikarzy w celu upewnienia się czy informator podtrzymuje swoje stanowisko o zachowaniu w tajemnicy jego danych personalnych. (...)W przeciwnym wypadku wezwanie dziennikarzy mogłoby być przez nich odebrane jako wywieranie presji, mającej na celu ujawnienie informacji objętych bezwzględną tajemnicą zawodową.

W książce pojawia się także odniesienie do zachowania powoda A. S. (1) , który ukrywa tajemnicę ojca, która jakby istniała, a której odkryć nie można. (...)(...)nagannego moralnie polegającego na zatajaniu tajemnicy własnego ojca, czyli ukrywania przed(...)co najmniej sugeruje czytelnikowi, że tajemnica ta dotyczy rzekomej kolaboracji z(...)(...)Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Analogicznie ocenić należy, zachowując jednak konieczne proporcje co do stopnia dokonanego naruszenia, zawarte w książce pozwanej sugestie co do zachowania powoda A. S. (1) polegającego na próbie ukrycia „ciemnej, niebezpiecznej” tajemnicy ojca.

Abstrahując bowiem od kwestii znaczenia powyższych informacji dla rozstrzygnięcia sprawy należy zauważyć, że art. 159 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne określa zakres tak zwanej tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Przepis ten wskazuje, że z tajemnicy telekomunikacyjnej zwolnione są takie dane, które ze swojej istoty są jawne lub też ujawniono je na podstawie postanowienia sądu, prokuratora lub na innych służb uprawnionych na podstawie odrębnych przepisów. Nie oznacza to jednak, że sądy w każdej sprawie mogą zwracać się do operatorów telekomunikacyjnych o zwolnienie z tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Przepis mówiący o danych ujawnionych postanowieniem sądu, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o postanowienie sądu wydane w oparciu o skonkretyzowane uprawnienie wynikające z przepisu ustawy, zezwalającego na skorzystanie przez sąd z danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną.

Jakkolwiek przedsiębiorstwo (...) ma prawo chronić swoją tajemnicę przedsiębiorstwa, niemniej jednak należy mieć na względzie też prawo przedsiębiorcy A. do obrony swoich praw w toku postępowania. (...)Zdaniem Sądu też nie jest celowe obejmowanie tajemnicą całych dokumentów, skoro nie wszystkie znajdujące się w nich informacje mają wrażliwy charakter. Pożądane jest więc ograniczanie prawa wglądu tylko do elementów tych dokumentów istotnie stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (np. popytu ze strony podróżnych, kosztów i przychodów związanych z publicznym transportem. W tym celu powinny być sporządzane wersje dokumentów pozbawione tajemnic, o ograniczenia powinny dotyczyć tylko jedynie ich fragmentów, istotnie mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa.

W ocenie Sądu pierwszej instancji bezpodstawne są twierdzenia powoda, jakoby w wyniku czynności kontrolnych mogłoby dojść do naruszenia tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)W analizowanym przypadku powód nie zgłosił jednak organowi kontroli obszarów informacji, które winny być objęte tajemnicą telekomunikacyjną. (...)ochronie informacji niejawnych oraz o tajemnicy telekomunikacyjnej, a także o ochronie danych osobowych, co oznacza, że zarówno Prezes UKE, jaki i pracownicy Urzędu są zobowiązani do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Powód nie skorzystał z przewidzianych prawem rozwiązań służących ochronie niezakłóconego funkcjonowania przedsiębiorstw w trakcie kontroli oraz prawnie chronionych tajemnic, do których ujawnienia mogłoby dojść w jej trakcie.

Pozwany miał dostęp do szeregu ważnych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, w szczególności miał dostęp do bazy klientów i dostawców oraz do informacji o atrakcyjności sprzedaży poszczególnych wzorów mebli. W dniu 04 grudnia 2017r. strony zawarły umowę o zakazie konkurencji i obowiązku zachowania tajemnicy, która przewidywała zakaz prowadzenia przez pozwanego konkurencyjnej działalności w trakcie trwania zatrudnienia u powoda oraz przez okres jednego roku po ustaniu stosunku pracy. (...)Z korespondencji mailowej pozwanego wynikało, że pozwany pośredniczył w kontaktach handlowych między różnymi firmami z branży meblowej, przekazywał innym podmiotom informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda i współpracował z firmą (...) . (...)Była to standardowa umowa zawierana z pracownikami posiadającymi dostęp do szeregu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)osobowych i do zachowania w tajemnicy informacji o danych przetwarzanych i(...)(...)Zgodnie z zawartą Umową nr (...) z dnia 21 grudnia 2005 roku na świadczenie usług administrowania (...) Wykonawca zobowiązany był do zachowania w tajemnicy informacji o danych przetwarzanych i archiwizowanych w systemie oraz przestrzegania zasad określonych w dokumentacji ISO MS – B.4.4. (...) . (...)(...)wyłączenia jawności ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa w umowach zawieranych przez(...)w celu zachowania ich w tajemnicy, lub w przypadku gdy jednostka sektora finansów publicznych wykaże, że informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa z uwagi na to,(...)(...)Art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej przewiduje natomiast ograniczenie w dostępie do tej informacji jedynie w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.

Konieczność ukarania świadka karą, skarżący upatrywał w tym, że pomimo zwolnienia go przez sąd z tajemnicy dziennikarskiej w zakresie danych i(...)(...)Analiza tego przepisu prowadzi, bowiem do niedającego się podważyć wniosku, że wobec jego treści nie ma możliwości zwolnienia od obowiązku zachowania tajemnicy dziennikarskiej w części dotyczącej danych(...)Zatem, tajemnica dziennikarska ma charakter bezwzględny i niemożliwe jest przesłuchanie dziennikarza, powołującego się na tajemnicę dziennikarską, również, co do okoliczności, które pozwalałyby na ujawnienie danych umożliwiających identyfikację informatorów dziennikarzy jak w niniejszej sprawie. Zwolnienie dziennikarza od obowiązku zachowania tajemnicy danych umożliwiających identyfikację osób udzielających informacji, następuje jedynie wówczas, gdy informacja dotyczy przestępstwa, o którym mowa w art. 240 § 1 k.k.