Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwana zakwestionowała także prawo powoda do żądania odsetek, bowiem przepisy powołanego w pozwie rozporządzenia nie mają zapisu określającego prawo żądania odsetek. (...)(...)że pasażerom opóźnionych lotów przysługuje prawo do odszkodowania na mocy tego(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu, z czym niewątpliwie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów lotów odwołanych (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 roku wydany w sprawie OSK 1971/12). (...)Trudno bowiem by powód ponosił odpowiedzialność za praktyki jakie stosują biura podróży oraz przewoźnicy lotniczy w zakresie zmiany danych zawartych(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa w zakresie w jakim Sąd(...)

Informacja o zamknięciu lotniska była publikowana w suplemencie Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (...) Lotniczej. (...)(...)decyzję Sądu i obrony swych praw; - naruszenie prawa procesowego w postaci art. 13 § 1 zd. 2 kpc w zw. z art. 505 1 i nast. (...)było to niedopuszczalne; - naruszenie prawa materialnego w postaci art. 354(...)zasługiwać na uwzględnienie; - naruszenie prawa procesowego w postaci art. 321(...)(...)Strona pozwana natomiast nie zakwestionowała faktu, iż strony łączyła umowa przewozu lotniczego na trasie R. – K. .

Nadto powodowie powołali się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 1971/12, zgodnie z którym do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów lotów opóźnionych można traktować jak pasażerów lotów odwołanych. (...)Odnosząc się do roszczenia o zwrot kwoty 607,22 zł tytułem zwrotu utraconych biletów lotniczych pozwany zarzucił, iż jest ono bezzasadne. (...)Podniósł również, że wszyscy pasażerowie otrzymali na lotnisku w W. wszystkie niezbędne i przewidziane prawem świadczenia. (...)(...)odwołanie bądź opóźnienie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych.

Wyjaśnił, że w dniu 31 stycznia 2016 r. o godzinie 20:05 miał odbyć podróż z portu lotniczego w W. do portu lotniczego w L. połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: M. P. zawarł z (...) z siedzibą w H. w Wielkiej Brytanii umowę przewozu lotniczego na dzień 31 stycznia 2016 roku z portu lotniczego w W. do portu lotniczego w L. . (...)Jak zostało już wskazane, opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)(...)nieprawidłowości w wykonywaniu umów przewozu lotniczego, lecz podniesienie standardów ochrony ustalonych(...)na pokład w regularnych przewozach lotniczych, zarówno poprzez wzmocnienie praw pasażerów jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na(...)

Roszczenie powódki znajduje materialnoprawne oparcie w art. 129 ust.2 Prawa ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 roku (Dz.U. z 2008 roku, Nr 25, poz. 150 ze zm. - dalej „PrOchrŚrod”). (...)W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż na podstawie uchwały nr 76/11 nieruchomość powódki została objęta OOU utworzonego dla Portu Lotniczego (...) . (...)W konsekwencji przedmiotowy akt prawa miejscowego nie wprowadził w odniesieniu do tej nieruchomości żadnych szczególnych ograniczeń w zakresie możliwości korzystania z niej. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

(...)ustawodawca europejski nie przyznał tego prawa w przypadku każdego nawet najmniejszego(...)czy też warunkami meteorologicznymi przyznając prawo dochodzenia odszkodowania w przypadku opóźnienia(...)rezerwę czasową na dokonanie operacji lotniczej. (...)W ocenie Sądu Okręgowego podnoszone zarzuty naruszenia zarówno prawa materialnego jak i prawa procesowego nie mogły doprowadzić do korekty zaskarżonego rozstrzygnięcia. (...)Z tak ustalonego stanu faktycznego wyprowadził Sąd I instancji trafne wnioski, prawidłowo stosując przepisy prawa. (...)Zatem strona pozwana utraciła prawo do powoływania się na uchybienia sądu dotyczące oddalenia pozostałych wniosków dowodowych.

Teza orzeczenia: 1/ Termin o którym mowa w art. 129 prawo o ochronie środowiska należy uznać za termin zawity, w którym strona powinna wystąpić z roszczeniem. jednakże do zachowania prawa dochodzenia roszczeń przed sądem wystarczające jest zgłoszenie przez poszkodowanego żądania obowiązanemu do naprawienia szkody. 2/ Prawo do dochodzenia roszczenia przed (...)

Ponadto podniesiono, że upłynął 2 letni termin zawity na wystąpienie z roszczeniem o którym mowa w art.129 ust 2 ustawy „prawo o ochronie środowiska”. (...)(...), zarządzanego przez (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o.o.” (zwanej dalej „uchwałą”), na mocy której utworzono strefę ograniczonego użytkowania dla lotniska K. , zarządzanego przez (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o.o.”. (...)I, III, IV i V i zarzucając: I. naruszenie przepisów prawa materialnego a to art. 129 ust. 4 w zw. z art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.