Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z tego względu zasada ta nie doznaje żadnych wyjątków, przyjmuje się bowiem, że zgodnie z regulującym ją przepisem - choć nie zawiera on tak wyraźnego zakazu, jak art. 108 § 1 k.p.k. - nie jest dopuszczalne zwolnienie od zachowania tajemnicy narady sędziowskiej. (...)Obowiązku zachowania tajemnicy narady sędziowskiej nie uchyla - co podkreśla się także w piśmiennictwie - art. 85 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn.: Dz. (...)Trafnie wskazuje się, że choć przepis art. 324 § 1 k.p.c. mówi o niejawnej naradzie sędziów, to jednak konsekwentnie za objęte tajemnicą narady sędziowskiej trzeba uznać również okoliczności sporządzenia orzeczenia wydanego przez sąd orzekający w składzie jednego sędziego. (...)U. z 2015 r. poz. 1241 ze zm.) urzędnik obowiązany jest dochować tajemnicy prawnie chronionej.

H. S. (1) i M. S. zeznali, że darowizna była utrzymywana w tajemnicy przed matką i żoną uczestnika. (...)Zasadnie Sąd I instancji nie dał wiary twierdzeniom H. S. (1) i M. S. , iż darowizna była utrzymywana w tajemnicy przed matką i żoną uczestnika. (...)Skarżący w apelacji tłumaczył również co motywowało ojcem uczestnika w utrzymaniu w tajemnicy przed wnioskodawczynią faktu obdarowania uczestnika. Przyznać jednak należy rację Sądowi Rejonowemu, że uczestnik nie wyjaśnił logicznie dlaczego darowizna miałaby być utrzymywania w tajemnicy przed wnioskodawczynią.

(...)do sytuacji zdrowotnej pozwanego, ujawnieniu tajemnicy prywatnej nie związanej ze sprawą,(...)mojej sytuacji zdrowotnej, - ujawnieniu tajemnicy prywatnej, w tym szczegółowych informacji mogących stanowić moje dane osobowe, nie związanej ze sprawą przed prokuraturą i policją. (...)(...)zdrowotnej pozwanego, a dodatkowo ujawnienie tajemnicy prywatnej nie związanej ze sprawą przed prokuraturą i policją prowadzącą dochodzenie w sprawie oraz w piśmie skierowanym do Pełnomocnika Prezydenta G. J. w dniu 08.04.2018 r. (...)(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną wynalazczą i racjonalizatorską, przy czym wyliczenie to nie jest enumeratywne. (...)(...)sytuacji zdrowotnej pozwanego oraz ujawnieniu tajemnicy prywatnej.

(...)ramach składanych wyjaśnień zastrzegł jako tajemnicą przedsiębiorstwa dokumenty, które w sposób oczywisty nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa, a zastrzeżenie miało wyłącznie(...)uwagi na fakt, iż zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nie spełnia wymagań określonych(...)(...)Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie podał, iż poza uwzględnieniem zarzutu nr 4 dotyczącego zdjęcia tajemnicy przedsiębiorstwa z wyjaśnień wykonawcy (...) wnosi o oddalenie pozostałych zarzutów. (...)(...)bo wykonawca wszystkie wyjaśnienia objął tajemnicą przedsiębiorstwa, które to zastrzeżenie zamawiający uznał za zasadne. (...)Zamawiający, w związku z brakiem wykazania – uzasadnienia, że zastrzeżone treści są tajemnicą przedsiębiorstwa nie miał podstaw z(...)zwarte w zastrzeżonym dokumencie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i winien był nie uznać dokonanego zastrzeżenia za prawidłowe.

Znajdują się wśród nich wszelkie okoliczności i informacje, o których pracownik dowiedział się w związku z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków pracowniczych, tajemnica przedsiębiorstwa, tajemnica służbowa, tajemnica informacji dotyczących technologii, organizacji pracy(...)(...)W postanowieniu § 2 ust. 2.2 obydwu powyższych umów strony wskazują na tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. (...)Jako że przepisy kodeksu pracy nie definiują w żaden sposób pojęcia „szczególnie ważnych informacji”, o których stanowi art. 101 2 § 1 k.p. , pomocniczo można stosować pojęcie „tajemnicy przedsiębiorstwa” z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji . (...)Należy przy tym zaznaczyć, że przepisy o zakazie nieuczciwej konkurencji wykluczają objęcie tajemnicą informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej formie.

Teza orzeczenia: Rozpowszechnienie informacji przez pracodawcę o przyczynach wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę nie znajduje uzasadnienia w przepisach oraz może być nieuzasadnione po rozważeniu słusznych interesów obu stron stosunku pracy.

Pozwany wskazał, że to powódka posiada wiedzę kto z adresatów korespondencji wewnętrznej naruszył tajemnicę tej korespondencji i w konsekwencji tylko do tej osoby może kierować takie żądania. (...)Pozwany wskazał, że w pierwszej kolejności chodziło o zamknięcie dostępu do tajemnicy bankowej i informacji handlowej pozwanego jaką jest baza danych. (...)Twierdzenia pozwanego, jakoby rozpowszechnienie przedmiotowej informacji mało na celu ochronę tajemnicy bankowej również należy poczytywać jako nieuzasadnione, skoro rozpowszechniono ją pracownikom ni jak powiązanym z osobą powódki i koniecznością ochrony tajemnicy bankowej. (...)Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się bowiem w treści maila skierowanego do pracowników zobowiązania do zachowania jego treści w tajemnicy, zaś informacje dotycząca spraw personalnych nie są ustawowo objęte klauzulą poufności.

Na wniosek prokuratora, postanowieniami Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2018r. zwolniono z tajemnicy bankowej Bank (...) SA w(...)(...)Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019r. sygn. akt III Kp – 1323/19 Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił uwzględnienia wniosku prokuratora o zwolnienie I. F. z tajemnicy notarialnej (k. 257-258 akt śledztwa). (...)Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia zwolnił wszystkie wymienione notariuszki z obowiązku zachowania tajemnicy notarialnej (k. 1178-1179, 1180-1181, 1182-1183 akt śledztwa). (...)Prokurator Prokuratury (...) zażądała od (...) SA w W. kolejnych danych objętych tajemnicą bankową w trybie art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b prawa bankowego (k. 4299 akt śledztwa), a także zmieniła postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym na majątku spółki z o.o. (...) (k. 4301-4303 tychże akt).

Za absurdalne wręcz należy uznać, że Ł. W. (1) podżegał A. B. do przekroczenia swoich uprawnień i ujawnienia tajemnicy służbowej poprzez przesłanie mu sms – u ze znakiem zapytania. (...)Uznanie, że Ł. W. (1) za każdym razem podżegał A. B. do ujawniania tajemnicy służbowej, kłóci się z przyjęciem, że obaj oskarżeni działali świadomie w zorganizowanej grupie przestępczej. (...)Musiał on zatem mieć z góry powzięty zamiar przekraczania jako funkcjonariusz publiczny swoich uprawnień i ujawniania tajemnicy służbowej. (...)Stąd też zachowania oskarżonego polegające na ujawnianiu tajemnicy służbowej należało potraktować jako jedno przestępstwo i zakwalifikować z art. 231 §1 i 2 k.k. w zb. z art. 266 §2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k.