Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pierwszym z zachowań zarzuconych powódce jest naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa poprzez ujawnienie osobom trzecim danych wrażliwych klienta Kancelarii Notarialnej oraz wykorzystanie ich w celach prywatnych. (...)Z ustaleń Sądu wynika bowiem, że powódka nie ujawniała osobom trzecim, w tym wypadku swojej matce, adresu B. B. , który miałby być uzyskany w wyniku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, gdyż znała ten adres od wielu lat, ponieważ osobiście odwoziła go do domu po jednej z imprez. Zarzut naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie został więc potwierdzony, a ta przyczyna nie jest prawdziwa. (...)Powódka jako pracownik jest bowiem zobowiązana do dbania o dobro zakładu pracy, ochrony jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 KP ).

B. K. (...)- (...) tajemnica bankowa (...) dot. D. Ś. (1) (...)- (...) tajemnica bankowa (...) S.A. dot. W. B. (...)- (...) , (...)- (...) , 2180- (...) pismo (...) (...) - tajemnica bankowa (...) dot. W. B. i J. J. (1) 2160- (...) tajemnica bankowa (...) S.A. dot.

Z tego względu zasada ta nie doznaje żadnych wyjątków, przyjmuje się bowiem, że zgodnie z regulującym ją przepisem - choć nie zawiera on tak wyraźnego zakazu, jak art. 108 § 1 k.p.k. - nie jest dopuszczalne zwolnienie od zachowania tajemnicy narady sędziowskiej. (...)Obowiązku zachowania tajemnicy narady sędziowskiej nie uchyla - co podkreśla się także w piśmiennictwie - art. 85 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn.: Dz. (...)Trafnie wskazuje się, że choć przepis art. 324 § 1 k.p.c. mówi o niejawnej naradzie sędziów, to jednak konsekwentnie za objęte tajemnicą narady sędziowskiej trzeba uznać również okoliczności sporządzenia orzeczenia wydanego przez sąd orzekający w składzie jednego sędziego. (...)U. z 2015 r. poz. 1241 ze zm.) urzędnik obowiązany jest dochować tajemnicy prawnie chronionej.

(...), bezprawnie uzyskane informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (...) prowadzącego działalność gospodarczą(...)próby bezprawnie uzyskanych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) . (...)Sąd Okręgowy w Olsztynie m.in. nakazał (...) sp. z o.o. w M. zaniechania wykorzystywania tajemnicy przedsiębiorstwa (...) w postaci informacji(...)(...)Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie z powództwa A. U. (1) przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o zaniechanie naruszeń i zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji m.in. nakazał (...) sp. z o.o. w W. zaniechania wykorzystywania tajemnicy przedsiębiorstwa (...) w postaci informacji(...)(...)(...)we własnej działalności informacji, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, obejmujących rozwiązania techniczne, technologiczne i konstrukcyjne zastosowane w homogenizatorze czterogrzebieniowym/ oraz orzekł o kosztach postępowania (k. 296).

(...)jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Zdaniem Sądu Rejonowego bez znaczenia jest fakt, czy powód znał przebieg rozmowy zastępcy dyrektora (...) z (...) , a zwłaszcza o prośbie tego ostatniego o zachowaniu w tajemnicy przekazanej informacji. (...)Zachowanie powoda spowodowało utratę zaufania do powoda, jako pracownika (...) zobowiązanego do przestrzegania tajemnic. (...)(...)jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

W art. 23 k.c. ustawodawca zadeklarował, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)wolności „do" (wolność, swoboda sumienia, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania) oraz potrzeby kreacji otoczenia i wyrażania siebie przez twórczość (naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską). (...)(...)sumienia, stan cywilny, wizerunek, pseudonim, tajemnica korespondencji, prywatność, osiągnięcia twórcze, kult pamięci osoby zmarłej. (...)Także wymieniona w art. 23 k.c. jako dobro osobiste tajemnica korespondencji, zwłaszcza w relacjach między(...)

P. K. wyraził zgodę na uchylenie tajemnicy bankowej na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w zakresie dotyczącym umowy kredytu numer (...) z dnia 13 stycznia 2017 r. Bank (...) z siedzibą w W. został zawiadomiony o cesji wierzytelności (dowód: umowa cesji – k. 10-10 verte, oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej – k. 17, zawiadomienie o cesji wierzytelności – k. 19). (...)P. K. wyraził zgodę na uchylenie tajemnicy bankowej na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w zakresie dotyczącym umowy kredytu numer (...) . Bank (...) z siedzibą w W. został zawiadomiony o cesji wierzytelności (dowód: umowa cesji – k. 25-25 verte,, oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej – k. 17, zawiadomienie o cesji wierzytelności – k. 35).

H. S. (1) i M. S. zeznali, że darowizna była utrzymywana w tajemnicy przed matką i żoną uczestnika. (...)Zasadnie Sąd I instancji nie dał wiary twierdzeniom H. S. (1) i M. S. , iż darowizna była utrzymywana w tajemnicy przed matką i żoną uczestnika. (...)Skarżący w apelacji tłumaczył również co motywowało ojcem uczestnika w utrzymaniu w tajemnicy przed wnioskodawczynią faktu obdarowania uczestnika. Przyznać jednak należy rację Sądowi Rejonowemu, że uczestnik nie wyjaśnił logicznie dlaczego darowizna miałaby być utrzymywania w tajemnicy przed wnioskodawczynią.