Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: Z. M. miała zaplanowany na dzień 14 sierpnia 2016 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w P. do portu lotniczego w P. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością . (...)Z treści tego dokumentu wynika, że Z. M. , oświadczyła, że w stosunku do linii lotniczej oznaczonej na bilecie stanowiącym załącznik do umowy, zwanej dalej „Dłużnikiem”, przysługuje jej wolna od praw osób trzecich i wad prawnych,(...)(...)Podmiotami posiadającymi legitymację procesową są np. podmioty posiadające interes prawny w ustaleniu istnienia albo nieistnienia prawa lub stosunku prawnego, którego nie są podmiotem. Legitymacja procesowa jest więc zawsze powiązana z normami prawa materialnego.

Przyznał, że powód wpłacił 2000 zł na koszty wizy i biletu lotniczego oraz ,że nie poleciał na tournée, bowiem od 1.1.2014r postanowił nie przedłużyć umowy z pozwanym. (...)Bezspornym jest też, że pozwany zorganizował przygotowania do wyjazdu m. in. polegające na przygotowaniu zakupu biletów lotniczych i złożenia wniosków o wizy. (...)Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia , jaka była przyczyna zerwania umowy i czy pozwany miał obowiązek finansować bilet lotniczy i wizę powodowi; W konsekwencji sporne było czy powód zasadnie żąda zwrotu kwoty 2000 zł wydanej na wizę i bilet lotniczy. (...)W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty kwoty 2000,00 zł powinien był wykazać, że poniósł niezasadnie koszty w wysokości 2000 zł, zaś pozwanego obciążał dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda.

Hałas lotniczy ma negatywny wpływ na wartość nieruchomości lokalowych. (...)Porównaniu podlegały cechy takie jak: data transakcji, powierzchnia użytkowa lokalu, stan techniczno- użytkowy, hałas lotniczy (...) w dB ponad 44 dB, prawo do nieruchomości, lokalizacja na piętrze i na parterze, lokalizacja w o. o. u. oraz poza strefą. (...)Ustawodawca przyznaje w zamian prawo domagania się wykupu nieruchomości albo odszkodowania na podstawie art. 129 ust. l i 2 p.o.ś. (...)Jest oczywiste, że spadek wartości prawa powoda G. J. jest funkcjonalnie związany z (...) i wypełnia dyspozycję powołanego przepisu p.o.ś.

Pozwana odmówiła wypłaty odszkodowania, gdyż w przedmiotowej sprawie powód ma prawo dochodzić odszkodowania bezpośrednio od przewoźnika (sprzeciw od nakazu zapłaty, k. 29-33 ). (...)Umowa przewozu jest umową nazwaną, do której zgodnie z dyspozycją art. 775 k.c. , stosuje się przepisy ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe (tekst jednolity: Dz. (...)Nr 50, poz. 601 ze zm.) regulującej przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego. (...)Prawo przewozowe (Dz.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił J. R. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. (...)Brak choćby jednego z warunków wymienionych w art.57 ww. ustawy powoduje brak prawa do świadczenia. (...)Wnioskodawca posiada wykształcenie średnie, a w swojej karierze zawodowej pracował jako kierowca mechanik oraz kontroler jakości sprzętu lotniczego. (...)Na gruncie obowiązującego prawa nie ma podstaw do utożsamiania niepełnosprawności i niezdolności do pracy i negowania istniejących między nimi różnic.

Powodowie podnieśli, że wzrost ilości operacji lotniczych i związany z tym hałas lotniczy, doprowadził do spadku wartości ich nieruchomości, co uprawnia ich do dochodzenia od pozwanego odszkodowania na podstawie art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Dlatego też bezzasadne było prowadzenie dalszego postępowania dowodowego na okoliczność rzeczywistego poziomu hałasu lotniczego na nieruchomości powodów. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contrario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.

Teza orzeczenia: opóźnienie lotu wynikające z opóźnienia poprzedniego lotu nie spełnia przesłanek nadzwyczajnych okoliczności . Zderzenie z ptakiem może być rozważane jako nadzwyczajna okoliczność, ale wyłącznie w odniesieniu do przedmiotowego lotu, a nie lotu go poprzedzającego.

Uzasadniając żądnie pozwu powód wskazał, że zakupił bilet lotniczy, zawierając umowę, na mocy której pozwany był zobowiązany do przewodu lotniczego powoda na trasie O. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie. (...)Planowania rotacji lotów samolotu przez przewoźnika lotniczego nie można uznać za pozostające poza jakąkolwiek kontrolą przewoźnika lotniczego.

Teza orzeczenia: Uchwała o utworzeniu OOU musi przewidywać konkretne ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości, powodując obniżenie jej wartości- dla uwzględnienia roszczenia z ary. 129 Prawa Ochrony Środowiska

Powódka podniosła, że uchwała wprowadziła na tym obszarze ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu i sposobu korzystania z niego, skutkowała zwiększeniem operacji lotniczych i tym samym wzrostem poziomu hałasu, który przeszkadza w wykonywaniu czynności życia codziennego. Dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości stanowiącej ich własność, w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego pozwanego. (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contrario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.