Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Okoliczność, że przy dołożeniu należytej staranności pokrzywdzony mógł wykryć wprowadzenie go w błąd, nie wpływa na ocenę karnoprawną zachowania sprawcy. Dla bytu czynu zabronionego z art. 286 par. 1 k.k. nie jest ważne jak bardzo wysublimowanymi metodami posługiwał się sprawca, lecz to, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd.

(...)przez Sąd I instancji na tajemnicę bankową (str. 12 uzasadnienia) było niezrozumiałe. (...)a dyrektor oddziału, zasłaniając się tajemnicą bankową, odmówiła udzielenia jakichkolwiek informacji (k. 18v). (...)Mając te depozycje na uwadze, jak się wydaje, Sąd meriti sformułowanie na temat tajemnicy bankowej ujął niefortunnie, a w istocie chodziło o niemożność ustalenia przez pracowników rafinerii, kto faktycznie dokonał polecenia przelewu.

U. nr 5 z 1984 r., poz.24) autorowi materiału prasowego przysługuje prawo zachowania w tajemnicy swego nazwiska, niemniej jednak wspomniane prawo podmiotowe nie ma charakteru dobra osobistego. Prawo do zachowania w tajemnicy swego nazwiska jako autora materiału prasowego nie wiąże się z ochroną twórczości i nie ma charakteru dobra osobistego. (...)(...)artykułu (...) pragnie zachować w tajemnicy swoje nazwisko, które to założenie(...)

(...)powódką a pozwaną, mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa Poczty Polska w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (§ 15 pkt. 4 ppkt. 12). (...)(...)ujawnieniem osobom nieuprawnionym informacji stanowiących tajemnicę Poczty Polskiej. (...)(...)pkt. 11 umowy), - naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej z ostało uznane(...)

W ocenie sądu okręgowego niezasadny był zarzut, że działanie pozwanej stanowiło naruszenie tajemnicy adwokackiej. Tajemnica ta bowiem, jak wskazał sąd okręgowy, dotyczy przede wszystkim relacji adwokat - klient i ma służyć ochronie interesów mocodawcy. Tajemnicy takiej nie mogą natomiast stanowić fakty powszechnie znane, jak okoliczność zaistnienia sporu sądowego w sprawie o alimenty.

(...)z tytułu zadośćuczynienia za naruszenie tajemnicy korespondencji zasądził od pozwanej na rzecz powoda 5.000zł wraz z ustawowymi odsetkami od 31 stycznia 2016r.; oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.315,58 zł z tytułu kosztów procesu. (...)W świetle tych okoliczności, Sąd Okręgowy uznał, iż pozwana naruszyła dobra osobiste powoda w rozumieniu art. 23 k.c. poprzez działania godzące w tajemnicę istotnej dla stron korespondencji (sfery powiązanej z prawem do prywatności). (...)W konsekwencji, Sąd Okręgowy trafnie stwierdził, iż opisane w pozwie działania pozwanej godziły jedynie w tajemnicę istotnej dla powoda korespondencji, jako sfery powiązanej z prawem do prywatności i nie naruszały innych dóbr osobistych powoda.

(...)podstawę do zwolnienia uczestnika z tajemnicy telekomunikacyjnej i zobowiązania do udzielenia(...)publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych z tajemnicy telekomunikacyjnej i w konsekwencji do(...)(...)W ocenie skarżącego brak jest bowiem podstaw, aby przyjąć iż art. 80 ust. 1 lit. c ustawy prawo autorskie, jako przepis prawa powszechnie obowiązującego wprost i wyraźnie daje uczestnikowi podstawę do udostępnienia danych osobowych abonenta objętych tajemnicą komunikacyjną.

Nadto zostało ono uzyskane przez jedną ze stron umowy pożyczki w tajemnicy przed drugą stroną, czyli rozmówcą powoda, a zatem w sposób sprzeczny z zasadami uczciwego obrotu i zasadami współżycia społecznego. (...)Sprawa niniejsza nie stanowi żadnej ze spraw, umożliwiających sądowi żądanie informacji konfidencjonalnych objętych tajemnicą bankową. (...)Bank ma obowiązek udzielenia na żądanie sądu informacji stanowiących tajemnicę bankową również w sprawie dotyczącej zachowku (por. uchwała SN z dn. 7.12.2006 r., III CZP 88/06). (...)Oddalenie wniosku dowodowego – żądania udzielenia informacji objętych tajemnicą bankową było więc trafne.

Komenda Powiatowe Policji zwróciła się do Prokuratury (...) w Ś. po zwolnieni z zachowania tajemnicy służbowej dotyczącej Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w odniesieniu do M. W. (3) . (...)Prokurator Prokuratury (...) w Ś. zwolnił Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z tajemnicy służbowej odniesieniu do M. W. (3) w zakresie danych o jego dochodach (k. 394) W dniu 26 września 2019r. (...)kolejne postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy służbowej Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w odniesieniu do M. W. (1) , (...) M. W. (1) oraz (...) M. W. (1) Usługi (...) oraz (...) Bank SA w zakresie rachunku bankowego (...) .