Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt I ACz 187/13 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2013 roku Postanowieniem z dnia 16 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie o sygn. akt I C 775/11 z powództwa M. W. przeciwko Międzynarodowemu Portowi Lotniczemu im. (...) Sp. z o.o.(...)(...)U. Nr 49, poz. 445 z późn. zm.) Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 maja 1973 r., II CZ 64/73, niepubl., stwierdził, że prawa biegłego do przyznania wynagrodzenia za(...)W niniejszej sprawie strona powódka wykorzystała swoje prawa procesowe i złożyła zarzuty do(...)(...)W związku z powyższym postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 16 listopada 2012 roku jest trafne i zgodne z prawem, a wobec tego zażalenie M. W. podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia mogą zostać uznane zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)W ocenie Sądu Okręgowego nie można uznać powyższego za nadzwyczajne okoliczności, które uwalniają go od odpowiedzialności wobec osób, które miały prawo oczekiwać spełnienia zobowiązania. (...)(...)ramach normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego.

Zgodnie z art. 2 pkt. b) rozporządzenia nr 261/04 " obsługujący przewoźnik " oznacza przewoźnika lotniczego wykonującego lub zamierzającego wykonać lot zgodnie z umową zawartą z pasażerem lub działającego w imieniu innej osoby, prawnej lub fizycznej, mającej umowę w tym pasażerem. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że zostali poinformowani o(...)(...)Oznacza to, że przepisy te mają jedynie subsydiarne znaczenie i znajdują zastosowanie, gdy określony rodzaj transportu nie został uregulowany innymi przepisami, w tym również aktami prawa międzynarodowego (por. m.in. (...)[w:] J. Rajski (red.) System Prawa Prywatnego, Tom 7, Warszawa 2011, s. 812 i nast. ).

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)przesłanek prowadzących do zwolnienia przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty rekompensaty ( art. 7 Rozporządzenia) została przez Sąd I instancji dokonana w sposób prawidłowy.

Sygn. akt XXVII Ca 2041/18 UZASADNIENIE Z uwagi na fakt, iż niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zauważyć należy, że zarówno dokumentów z przedłożonych przez powoda do pozwu, jak i z dokumentów załączonych przez pozwaną dotyczących oznaczeń przewoźników lotniczych jednoznacznie wynika, że lot z(...)

Sąd zważył co następuje: Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z art. 277 kpc świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu. (...)Referendarz sądowy nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji biletów lotniczych ani zasadności przelotu samolotem z L. do W. , nie zgłasza także zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji hotelu i faktur za przejazd taksówkami celem stawiennictwa na rozprawie.

Sąd zważył co następuje: Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z art. 277 kpc świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu. (...)Referendarz sądowy nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji biletów lotniczych ani zasadności przelotu samolotem z L. do W. , nie zgłasza także zastrzeżeń co do przedstawionej faktury za pobyt w hotelu i faktur za przejazd taksówkami celem stawiennictwa na rozprawie.

Powód swoje roszczenie opierał na treści art. 129 ust. 4 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Z racji jednak zamieszkiwania w W. zmuszony jest znosić immisje, które niekoniecznie muszą wynika z hałasy lotniczego. (...)Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Nie jest przy tym uprawniony do poszukiwania ochrony swych praw w innych sposób, jak np. żądanie zaniechania naruszeń.