Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Podniósł, że od 2013 roku nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)Natomiast odnosząc się do zarzutów pozwanego, podniósł, że port lotniczy przekracza poziom dopuszczalnego hałasu. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.

Sąd jest związany uznaniem powództwa chyba, że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)Sąd nie stwierdził, aby było ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzało do obejścia prawa. (...)Nie przekonuje przy tym argument o prowadzeniu działalności gospodarczej przez podmioty zajmujące się profesjonalnie dochodzeniem roszczeń odszkodowawczych od przewoźników lotniczych. (...)(...)3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze był dłuższy).

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo lotnicze (Dz.U. Nr 130, poz. 1112 z późn.zm.). (...)Nie wchodzi więc w rachubę odpowiedzialność za szkody, których naprawienia domagają się powodowie, ze strony osób eksploatujących statki powietrzne obsługiwane przez pozwane przedsiębiorstwo w oparciu o art. 206 i 207 Prawa lotniczego (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r.

Ponadto, z daleko posuniętej ostrożności procesowej, w przypadku, gdyby Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutu obrazy prawa materialnego podniesionego w poprzednim akapicie(...)(...)(...)sentencji wyroku) zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 17 §(...)wyroku) zarzucił: 1 obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 57 ust.(...)jako przygotowanie, 2 obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 17 §(...)(...)Drugi z zarzutów stanowi obraza prawa materialnego, a mianowicie art. 60(...)(...)Ten fragment orzeczenia nie nasuwa żadnych zastrzeżeń, a wymierzenie łącznej kary przy zastosowaniu co prawda zasady asperacji, ale w wysokości odpowiadającej prawie zasadzie absorpcji, nie pozwala uznać jej za surową, a tym bardziej rażąco surową.

(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze i innych aktach prawnych, nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. (...)(...)rodzaju roszczeń przez organy stosujące prawo (vide: wyrok SN z dn. 26 lutego 2016 r., sygn. akt IV CSK 367/15) .

Na podstawie artykułu 381 kodeksu postępowania cywilnego w związku z artykułem 13 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego Sąd Okręgowy oddalił jako spóźniony wniosek o przeprowadzenie dowodów w postaci biletu lotniczego. (...)Pozostałe zarzuty naruszenia prawa procesowego także są chybione. (...)Toteż próba przerzucenia na pozwanego ciężaru dowodu poprzez żądanie przedstawienia listy pasażerów, do której posiadania, jak wynika z artykułu 202a ustęp 1, 2 i 4 Ustawy z 3 lipca 2002 Prawo lotnicze , pozwany nie był obowiązany byłą nieuzasadniona. (...)(...)podstawy wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Prawo ochrony środowiska (Dz.U.2022.2556 tj.). (...)Nie mogą także żądać zaniechania immisji hałasu lotniczego i przywrócenia stanu poprzedniego na podstawie art. 222 § 2 k.c. w zw. z art. 144 k.c. i art. 363 § 1 k.c. (...)Prawo ochrony środowiska , żądanie od pozwanego kwoty odpowiadającej szacowanym kosztom tych prac. (...)Szkoda powstaje bowiem w momencie utraty przez budynek cech pozwalających chronić domowników przez hałasem lotniczym w dotychczasowy sposób.

Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Podobnie niespornym był udział poprzednika prawa powoda w opóźnionym locie.