Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu 3 lutego 2005 roku strony stosunku pracy zawarły umowę nr (...) o obowiązku zachowania tajemnicy oraz zakazie konkurencji. (...)Pismem z dnia 16 sierpnia 2015 roku – doręczonym powodowi w dniu 25 września 2015 roku – (...) w K. rozwiązała z powodem umowę o obowiązku zachowania tajemnicy oraz o zakazie konkurencji ze skutkiem natychmiastowym. (...)(...)nr (...) o obowiązku zachowania tajemnicy oraz zakazie konkurencji, obowiązującą do dnia jej rozwiązania z dniem 25 września 2015 roku.

(...)części treści wynikało z obowiązywania tajemnicy handlowej i zawodowej, a w załączniku – z obowiązku anonimizacji danych dotyczących wierzytelności przysługujących powodowi wobec osób trzecich. (...)Powołał się w tym zakresie na art. 281 ust.1 pkt 1 oraz 280 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wskazał, że powód ma także obowiązek zachowania tajemnicy handlowej i ochrony danych osobowych. Podobnie poprzednika prawnego powoda obowiązywała tajemnica bankowa.

Dlaczego wójt do tego dąży? 5% od 1'300'000=65'000, a to po drodze nie chodzi (…).” W tym samym numerze w tekście „mechanizm” K. P. stwierdził: „nie jest tajemnicą, że w naszym pięknym kraju wykonawcy „dają w łapę” od 5 do 10 % wartości przedsięwzięcia w zamian za otrzymanie zlecenia na budowę. (...)W tym samym numerze K. P. zamieścił tekst pod tytułem Gminne pieniądze w błoto”, gdzie wskazał: „Nie jest tajemnicą, że w 2010 roku brakowało gminie pieniędzy na remont dróg gminnych. (...)(...)gdzie stwierdza, iż „nie jest tajemnicą, że w naszym pięknym kraju(...)

(...)gdy sposób wyliczenia prowizji stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa powoda i brak obowiązującego(...)(...)Zarzucił, że ujawnienie przez powoda informacji, w jaki sposób zostały skonstruowanie poszczególne elementy umowy pożyczki w tym w szczególności wysokość prowizji stanowiłoby naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust.4 ustawy o zwalczeniu nieuczciwej konkurencji. (...)Nie może w tym zakresie powódka powoływać się na tajemnicę przedsiębiorstwa, bowiem wskazany w apelacji(...)

Przesłuchany na tę okoliczność członek zarządu powódki zasłonił się tajemnicą handlową (...) . Powołanie się na tę tajemnicę handlową działa na niekorzyść strony powodowej, która nie wykazała wysokości dochodzonego roszczenia. Nie sposób przyjąć, aby zasłonięcie się, w stosunku do sądu, tajemnicą handlową przedsiębiorstwa, mogło zwolnić stronę powodową z obowiązku dowodzenia spornej okoliczności.

Jak wskazywał powód gdyby spółka posiadała wiedzę w tym zakresie „nie zawarła by umowy przedwstępnej z uwagi na całkowitą nieprzydatność nieruchomości do realizacji zaplanowanej inwestycji, której szczegóły stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa”. (...)Odnośnie planowanej inwestycji powoda jak wynika z zapisu zawartego w wezwaniu do zapłaty „ szczegóły stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa”. Powyższy zapis zawierający dosłowny cytat z przedsądowego wezwania do zapłaty nie pozostawia wątpliwości, iż szczegóły inwestycji jako tajemnica przedsiębiorstwa nie były pozwanym znane.

Teza orzeczenia: oświadczenie lustracyjne

(...)także jej przebieg, ma pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób(...)(...)M. W. nie podpisała jakiejkolwiek deklaracji współpracy, zobowiązania do zachowania w tajemnicy kontaktu z J. L. (który i tak nie był tajemnicą, albowiem J. L. najpierw spotkał(...)

Powódka dopatrywała się w działaniu pozwanej, polegającym na złożeniu wniosków dowodowych w sprawie o rozwód, naruszenia jej dóbr osobistych, takich jak: tajemnica korespondencji, prawo do prywatności i intymności, wizerunek, prawo do wolności od bycia niepokojoną, a także godność i dobre imię. (...)Zgodzić się natomiast należało z twierdzeniem, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki, takich jak szeroko pojmowane prawo do prywatności (intymności), tajemnicy korespondencji, ochrony wizerunku. (...)Brak bezprawności, pomimo tego, że doszło do naruszenia takich dóbr osobistych powódki, jak prawo do prywatności, tajemnica korespondencji, ochrona wizerunku, wykluczał odpowiedzialność pozwanej.