Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Świadkowie A. S. i D. N. nie zostały zwolnione z tajemnicy skarbowej przez Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego /k. 1977/, stąd Sąd odstąpił od przesłuchania tych osób. W taki sam sposób odniesiono się do zwolnienia z tajemnicy skarbowej świadek K. K. /k. 1996/. Została ona przesłuchana na okoliczności niezwiązane z faktami objętymi tajemnicą skarbową i również potwierdziła, że postępowanie podatkowe będące przyczyną wniesienia pozwu zostało już ostatecznie zakończone.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową i artystyczną, sferę prywatności itd. ( art. 23 k.c. ). (...)Przyjmuje się że w przypadku osób prawnych w szczególności ochronie podlega dobre imię, renoma, dobra sława, nazwa, firma, tajemnica korespondencji, nietykalność pomieszczeń czy tajemnica przedsiębiorstwa.

Tajemnica zawodowa adwokata o charakterze obrończym – unormowana w art. 178 pkt 1 kpk - obejmuje wszystko, o czym adwokat dowiedział się udzielając porady prawnej lub prowadząc sprawę. (...)Wprawdzie art. 180 § 2 kpk zezwala na przesłuchanie adwokata co do faktów objętych tajemnicą adwokacką, ale tylko wtedy, gdy(...)(...)(...)zwolnienia z obowiązku zachowania takiej tajemnicy.

Teza orzeczenia: Ogólnikowe zaprzeczenie istnienia wierzytelności dochodzonej przez powoda z tytułu zawartej umowy kredytowej, nie można uznać za wypełnienie przez pozwana obowiązku o jakim stanowi art. 210 par. 2 kpc, co do samego faktu udzielenia kredytu i jego wysokości.

(...)objęte ścisłą ochroną prawną - tajemnicą bankową, powód nie mógł zatem(...)(...)W żaden sposób fakt, że wnoszącym wierzytelność do (...) sp. z o.o. sp. k. był Bank nie stało w sprzeczności „ze szczególnym zaufaniem i pozycją" pierwotnego wierzyciela pozwanej ani z jego szczególnymi uprawnieniami czy obowiązkami, takimi jak tajemnica bankowa. Podkreślenia zresztą wymaga, że ww. wierzytelności zostały wniesione do (...) sp. z o.o. sp. k. jako aport z zachowaniem tajemnicy bankowej.

Owszem Zarząd stwarza pozory legalności wyboru oferentów, ale są to tylko pozory. (…) Zarząd wyboru oferenta dokonywał w głębokiej konspiracji i w tajemnicy przed właścicielami. (…) Owszem dla Zarządu jest to doskonały sposób do wydojenia wspólnoty poprzez improwizowane i pozorowane działania. (...)Oskarżał, iż wyboru wykonawcy dokonywały osoby należące do tej samej grupy przestępczej w konspiracji i w tajemnicy przed innymi osobami. (...)Zwroty zawarte w zawiadomieniu „ Zarząd wspólnie z pełnomocnik miasta oraz kilku właścicielami (zausznikami zarządu) stworzyli zespół przestępczy ”, „ zarząd (…)czynności wyłaniania wykonawcy dokonywał w konspiracji i w tajemnicy ”, „ zarząd podczas wybierania(...)

Teza orzeczenia: Okoliczność, że przy dołożeniu należytej staranności pokrzywdzony mógł wykryć wprowadzenie go w błąd, nie wpływa na ocenę karnoprawną zachowania sprawcy. Dla bytu czynu zabronionego z art. 286 par. 1 k.k. nie jest ważne jak bardzo wysublimowanymi metodami posługiwał się sprawca, lecz to, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd.

(...)przez Sąd I instancji na tajemnicę bankową (str. 12 uzasadnienia) było niezrozumiałe. (...)a dyrektor oddziału, zasłaniając się tajemnicą bankową, odmówiła udzielenia jakichkolwiek informacji (k. 18v). (...)Mając te depozycje na uwadze, jak się wydaje, Sąd meriti sformułowanie na temat tajemnicy bankowej ujął niefortunnie, a w istocie chodziło o niemożność ustalenia przez pracowników rafinerii, kto faktycznie dokonał polecenia przelewu.

U. nr 5 z 1984 r., poz.24) autorowi materiału prasowego przysługuje prawo zachowania w tajemnicy swego nazwiska, niemniej jednak wspomniane prawo podmiotowe nie ma charakteru dobra osobistego. Prawo do zachowania w tajemnicy swego nazwiska jako autora materiału prasowego nie wiąże się z ochroną twórczości i nie ma charakteru dobra osobistego. (...)(...)artykułu (...) pragnie zachować w tajemnicy swoje nazwisko, które to założenie(...)

(...)powódką a pozwaną, mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa Poczty Polska w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (§ 15 pkt. 4 ppkt. 12). (...)(...)ujawnieniem osobom nieuprawnionym informacji stanowiących tajemnicę Poczty Polskiej. (...)(...)pkt. 11 umowy), - naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej z ostało uznane(...)