Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.

Kara w wysokości 6.324 zł (stanowiąca iloczyn 3.000 zł i łącznego przekroczenia mocy wynoszącego 2,1083 MW w godzinie), wyliczona według metodologii przyjętej przez regulatora – w pełni zaakceptowanej przez Sąd orzekający w niniejszym składzie – mieści się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.

Nadto, powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przewidzianych prawem. (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjnokarnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.

Teza orzeczenia: oddala odwołanie

Prawo wodne (Dz. (...)Prawo wodne (Dz. (...)Tymczasem udzielona przedsiębiorcy koncesja zobowiązywała go w pkt 2.1.4 do przestrzegania przepisów ustawy Prawo wodne (w szczególności do posiadania pozwoleń wodno-prawnych). (...)Stosownie bowiem do treści art. 56 ust 6a p.e., Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.

(...)i pozbawienia możności obrony jego praw, tym samym skutkowało nieważnością postępowania(...)warunki pogodowe uniemożliwiły wykonanie operacji lotniczej; 3) art. 7 ust. 1(...)(...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Jak wskazuje się w orzecznictwie, wydanie wyroku przez sąd pierwszej instancji z naruszeniem art. 148 1 § 3 k.p.c. skutkuje pozbawieniem strony możliwości obrony praw, a w konsekwencji powoduje nieważność(...)

Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego stanowiły następujące ustalenia Sądu Rejonowego: P. I. i A. I. planowali odbyć 17 lipca 2018 r. lot z B. do W. lotem nr (...) W ramach umowy przewóz lotniczy na wskazanej trasie świadczył (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . (...)(...)się na odprawie, bowiem przewoźnik lotniczy ma możliwość zweryfikowania czy pasażer zgłosił się do odprawy i znalazł się na pokładzie ( postanowienie TSUE C-756/18). (...)Jest to o tyle istotne, że przepisy rozporządzenia nakładają na przewoźnika lotniczego wyraźnie obowiązek udowodnienia – a nie jedynie uprawdopodobnienia - nadzwyczajnych okoliczności, jeżeli przewoźnik powołuje się na takowe jako przyczynę odwołania czy opóźnienia lotu. (...)Należy dodatkowo zwrócić uwagę, że w piśmie z 1 października 2018 r. (k. 11) skierowanym do powodów linia lotnicza przeprosiła ich za niedogodności związane z rejsem z 17 lipca 2018 r. z B. do W. , a zatem nie miała wątpliwości co do ich uczestnictwa w rejsie.

Prawo o ruchu drogowym ,. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.

Ogranicza się ona jedynie do wskazania obszarów praw i wolności, gdzie interwencję prawodawczą może podjąć organ władzy wykonawczej, pozostawia rozporządzeniu do swobodnego uregulowania zakres ograniczenia praw i wolności. (...)Powyższe przepisy potwierdzają więc ogólną zasadę ograniczania praw i wolności ustawą, jako że nawet w sytuacjach szczególnego zagrożenia zakres ograniczenia praw i wolności ma określać ustawa. (...)IV, W. 2005, s. 7–8; por. też K. W. , G. ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP , K. 1999, s. 103]. (...)W sytuacji wprowadzenia takiego stanu, nie ustanawia się rozporządzeniem merytorycznego zakresu ewentualnych ograniczeń praw i wolności.