Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Jako niezasadny Sąd Okręgowy ocenił także zarzut zawarty w pkt.1 b) apelacji dotyczący rzekomej sprzeczności ustaleń Sądu z dowodem ze zdjęć lotniczych. (...)W ocenie Sądu Okręgowego bez specjalistycznych badań w/w zdjęcia lotniczego ( o które żadna ze stron nie wnioskowała) nie da się powiedzieć, że z pewnością na zdjęciu tym nie widać rzędu tui. Z opinii biegłych d.s. odczytu zdjęć lotniczych wydawanych w innych sprawach wynika, że nie zawsze zdjęcie lotnicze może być podstawą do wnioskowania co do istnienia danego obiektu w terenie. (...)Jeśli chodzi o zdjęcie lotnicze z roku 1977 to oczywistym jest, że na tym zdjęciu nie może być widoczny rząd tui ani proces budowy, skoro zdjęcie wykonano przed aktem nieformalnej darowizny.

Decyzją z dnia 7 sierpnia 2018 r. znak: (...) organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty, ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. (...)U. z 2018 r., poz. 1924 t.j.) zwanej dalej ,,ustawą pomostową”, rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)Pozwoliło to Sądowi w sposób nie budzący wątpliwości przyjąć, że ubezpieczony w zakwestionowanym przez organ rentowy okresie czasu wykonywał prace związane z bezpośrednią obsługą samolotów na płycie lotniska oraz czynności rzeczoznawcy państwowego technicznego nadzoru lotniczego. (...)W zakresie ustalenia terminu, od jakiego Sąd Okręgowy uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury, zastosowanie znajduje art.(...)się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Teza orzeczenia: nietezowane

Prawo lotnicze (Dz. (...)Decyzja została wydana na wniosek Zarządu Międzynarodowego Portu Lotniczego im. (...) sp. z o.o. z dnia 7 listopada 2005 r. Gmina nie pobiera podatku od nieruchomości na obszarze części lotniczych lotniska. (...)Tym samym zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą zostać podzielone.

Za przyjęciem, że pozwany jest przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 435 k.c. przemawia według Sądu fakt, że ustawa – Prawo ochrony środowiska wskazuje, jako podmiot(...)lotnisko, a nie poszczególne linie lotnicze. (...)(...)3 lipca 2002 r. – Prawo Lotnicze (tekst jedn.: Dz.U. z 2006 r. (...)Zdaniem Sądu Najwyższego definicji tej odpowiada pozwane Przedsiębiorstwo (...) , którego działalność polega na obsłudze startów i lądowań przewoźników lotniczych, a jego siła napędową jako całości są siły przyrody. (...)(...)o art. 206 i 207 Prawa lotniczego .

(...)a)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b) otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)lit. b) i c); c)mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)

Jak podkreśla się w orzecznictwie i doktrynie procesu cywilnego, normy swobodnej oceny dowodów wyznaczane są wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego oraz regułami(...)(...)Z treści złożonego pozwu, jak i przede wszystkim z oznaczenia strony pozwanej, jako przewoźnika lotniczego, nie zaś wykonawcę usługi zorganizowania imprezy turystycznej, wynika, że powódki dochodziły odszkodowania za opóźnienie lotu. Przewóz lotniczy miał miejsce w dniu 21 lipca 2014 r. (...)Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 roku C- 302/16 Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)

Teza orzeczenia: Odszkodowanie za opóźnienie lotu przysługuje w razie opóźnienia ponad 3 godziny liczonego na przylocie względem rozkładowej (handlowej) godziny przylotu (z uwzględnieniem dokonanych zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozp. 261/2004 zmian).

Dane w takim systemie nie są wprowadzane dowolnie, tylko na podstawie depesz sporządzanych przez agenta handlingowego (formę zewnętrzną), ponadto przewoźnik podlega pod ścisły nadzór administracji lotniczej ( (...) ), jest obowiązany(...)Co więcej – dane zawarte w systemie pozwanej linii lotniczej są tożsame z danymi odnotowanymi(...)(...)Dość wskazać, że przewoźnik ma prawo nie później niż na 14 dni przed wylotem dowolnie zmienić jego godziny, a nawet odwołać lot, bez narażania się na roszczenia z tytułu zryczałtowanych odszkodowań (art. 5 ust. 1 lit. c tiret i rozporządzenia nr 261/2004). (...)Sąd oparł się, ustalając wymiar opóźnienia – na 23.44 (...) (2.44 (...) ), pierwotnie podawanej przez powodów i konsekwentnie wskazywanej przez pozwaną, która ponadto wynikała z dokumentacji lotniczej i logów odnotowanych przez zewnętrzny portal flightera.net.