XXVII Ca 2149/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-12-11 Data publikacji: 2019-03-18 trafność 23% Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę. (...)Bez znaczenia dla istnienia ważnej causy była niewymagalność roszczenia o zapłatę ceny w momencie zawierania umowy cesji, skoro samo roszczenie już w tej dacie istniało, a jego wysokość wynikała z przepisów prawa. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1505/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-12-04 Data publikacji: 2019-06-27 trafność 23% Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę. (...)Bez znaczenia dla istnienia ważnej causy była niewymagalność roszczenia o zapłatę ceny w momencie zawierania umowy cesji, skoro samo roszczenie już w tej dacie istniało, a jego wysokość wynikała z przepisów prawa. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.Czytaj więcej» |
VII Pz 82/19postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2020-01-20 Data publikacji: 2020-07-24 trafność 23% Sąd Rejonowy dla Krakowa–Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację powoda od wyroku z 17 maja 2019 r. o zapłatę kwoty 22 750 zł z tytułu świadczeń, do których powód wywodzi prawo z treści stosunku pracy łączącego go ze stroną pozwaną. (...)(...)co zostało wykazane kserokopią biletów lotniczych oraz z uwagi na niemożliwość odebrania przez niego, jak również przez jego żonę przesyłki listowej z sądu. (...)Powód zaskarżył apelacją w całości wyrok oddalający w całości powództwo w sprawie z zakresu prawa pracy o zapłatę świadczeń pieniężnych w wysokości 22 750 zł.Czytaj więcej» |
III Cz 323/23postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2023-10-19 Data publikacji: 2023-11-28 trafność 23% Teza orzeczenia: Regulacja art. 203 § 3 kpc jest regulacją szczególną przez co wyłącza ona zastosowanie regulacji art. 132 kpc. (...)dnia 3 07 2002 – Prawo lotnicze w związku z art. 7a ustawy z dnia 30 05 2014r. o prawach konsumenta oraz regulacje art. 233 § 1 k.p.c. , art. 102 k.p.c. i art. 98 k.p.c. – w sposób podany w zażaleniu.Czytaj więcej» |
I C 228/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Koninie Data orzeczenia: 2023-11-21 Data publikacji: 2024-12-10 trafność 23% Prawo lotnicze . Zgodnie z treścią art. 205c ust. 1 p. 1 ustawy Prawo lotnicze , warunkiem dochodzenia roszczeń m.in. wskazanych w cytowanym Rozporządzeniu Nr 261/2004 jest wyczerpanie postępowania reklamacyjnego. (...)Pisemne wezwanie przedsądowe z 22.05.2020r. ( k. 18 ) było więc wymaganym przez prawo lotnicze reklamacją, warunkującą następnie skuteczne dochodzenia roszczeń przed sądem. (...)Zarówno prawo lotnicze w art. 205c ust. 7 , jako lex specialis , jak i art. 778 k.c. jako lex generali , jednoznacznie stanowią, że roszczenia z tytułu przewozu przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3590/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-05-09 Data publikacji: 2024-11-05 trafność 23% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Linie lotnicze modyfikują siatkę swoich połączeń na bieżąco, zależnie od aktualnej sytuacji. (...)Zgodnie bowiem z treścią art. 2 lit. g Rozporządzenia (WE) nr 261/2004, rezerwacja oznacza fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek. (...)Sąd Okręgowy podziela stwierdzenie, że przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży.Czytaj więcej» |
III Ca 1053/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2022-09-22 Data publikacji: 2022-11-21 trafność 23% Sąd Rejonowy zaznaczył też, że kolizji lądującego/startującego samolotu z ptakiem nie można w transporcie lotniczym wykluczyć, jednak nie są to(...)(...)Zdaniem Sądu Okręgowego na ich racjonalność wskazuje także to, że jest to tani przewoźnik lotniczy, a taki nie może sobie(...)(...)Ono z takich nadzwyczajnych okoliczności wynikało, a co za tym idzie powództwo o odszkodowanie nie było zasadne, gdyż przewoźnik lotniczy wykazał, iż podjął środki zaradcze(...)Dlatego też zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego również nie okazały się skuteczne.Czytaj więcej» |
V Ca 2342/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-02-18 Data publikacji: 2021-05-07 trafność 23% Sąd Okręgowy zważył co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)dużego opóźnienia lotów, obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty jeżeli może dowieść, że odwołanie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają na skuteczne nad nim panowanie (zob. wyroki TSUE: z dnia 22 grudnia 2008 r., C 549/07; z dnia 31 stycznia 2013 r., C 12/11; z dnia 17 września 2015 r., C 257/14). (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu.Czytaj więcej» |
XXVI GC 848/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-09-28 Data publikacji: 2021-02-24 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska , a jeżeli tak, to w jakim zakresie. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3579/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-03-28 Data publikacji: 2017-06-01 trafność 23% Teza orzeczenia: Odszkodowanie za opóźnienie lotu Powyższy lot był realizowany przez przewoźnika lotniczego - (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . (...)Sytuację, która miała miejsce, należało wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)Prawo lotnicze (t.j. z 2013r., poz.1393) odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za szkody w przewozie pasażerów,(...)(...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.Czytaj więcej» |