XII C 907/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2019-03-04 Data publikacji: 2019-03-21 trafność 23% Istotność: Natomiast jako podstawę prawną żądania równowartości nakładów związanych z rewitalizacją akustyczną wskazali art. 129 ust. 2 w zw. z ust. 3 i ar. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska . (k. 2-11 akt sprawy) Postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r. (...)Pozwany zwrócił także uwagę, że rozbudowa portu lotniczego nastąpiła już od lat 90 XX wieku, a więc okoliczność iż wzrósł ruch lotniczy nie powinna być dla powodów żadną nowością i zaskoczeniem. (...)Ponadto, z przeprowadzanej analizy wynika, iż z biegiem czasu ilość operacji lotniczych się zwiększa. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.Czytaj więcej» |
I C 1476/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-05-14 Data publikacji: 2022-10-11 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Pasażerowie odwołanych lotów, którym przysługuje odszkodowanie z tytułu odwołania lotu, nie mają obowiązku korzystać z oferowanej im zmiany planu podróży. Opóźnienie natomiast nie uprawnia pasażerów do rezygnacji z podróży z nabyciem prawa do odszkodowania. Nie można natomiast co do zasady przyjąć, że miało miejsce opóźnienie lub odwołanie lotu na podstawie komunikatu 'opóźniony' lub 'odwołany' podanego na lotniskowej tablicy lotów lub informacji udzielonej przez personel przewoźnika lotniczego. (...)Jak wynika z dokumentacji lotniczej (k. 49), lot był po podmianie samolotu kontynuowany. (...)Gdyby został odwołany, przewoźnik musiałby zorganizować nowy rejs lotniczy, oznaczony nowym numerem, złożyć plan lotu w (...) i uzyskać stosowne zgody. (...)Zaakcentowania na koniec wymaga, że zasadą obowiązującego systemu prawa jest kompensowanie: po pierwsze, wyłącznie szkód majątkowych, po drugie: wyłącznie szkód w wysokości rzeczywiście wykazanej przez poszkodowanego.Czytaj więcej» |
II C 7721/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-10-22 Data publikacji: 2021-01-12 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Ponadto zdaniem pozwanego odszkodowanie przysługujące pasażerom rejsów opóźnionych na podstawie prawa unijnego jest prawem osobistym, ściśle związanym z osobą pasażera. (...)Prawo to jest niezależne od poniesienia przez pasażera jakiejkolwiek szkody w sensie majątkowym. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot (...) z B. do L. w dniu 29 czerwca 2018 roku. (...)(...)przesądzono, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym z przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)Czytaj więcej» |
IV C 1199/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-09-24 Data publikacji: 2016-12-15 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne W dacie pozwu art. 136 Prawa ochrony środowiska stanowił, co następuje: „ 1. (...)Przedsiębiorstwo pozwanego to port lotniczy, czyli lotnisko, z którego korzystają inni przedsiębiorcy – przewoźnicy. (...)W porcie lotniczym jest prowadzona określona działalność, polegająca na umożliwieniu startów i lądowań samolotów, mająca na celu świadczenie usług przewoźnikom. Korzystanie z odpowiednio przetworzonych sił przyrody nie jest warunkiem koniecznym istnienia portów lotniczych.Czytaj więcej» |
XVIII C 98/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2018-07-30 Data publikacji: 2019-11-14 trafność 23% Istotność: Podniósł również, że od 2013 roku nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)W związku z hałasem wywołanym ruchem pojazdów lotniczych zwiększonym przez wprowadzenie strefy, budynek mieszkalny położony na nieruchomości, która pozostaje własnością powódki, wymaga nakładów dostosowujących go do zwiększonych hałasem lotniczym obciążeń.Czytaj więcej» |
XII C 289/16wyrok Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2018-03-08 Data publikacji: 2018-03-27 trafność 23% W porównaniu zaś do portu lotniczego im. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
I C 1441/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-07-05 Data publikacji: 2024-02-21 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: U. poz. 614) – ograniczając do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)Prawo lotnicze przewoźnik lotniczy odpowiada za szkody w przewozie pasażerów, bagażu i towarów na zasadach określonych w umowach międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską, stosownie do zakresu ich stosowania. Na gruncie niniejszej sprawy zastosowanie miała Konwencja o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego , sporządzona w M. dnia(...)(...)Co istotne, pozwana nie odpowiedziała na reklamację w ustawowym 30-dniowym terminie, przy czym bez znaczenia jest spór między stronami, czy ten 30-dniowy termin wynikał z art. 205c pr. lotn. czy z art. 7a ustawy o prawach konsumenta.Czytaj więcej» |
I C 3629/20uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-01-27 Data publikacji: 2022-06-24 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Odległość między portami lotniczymi w T. i W. , mierzona po ortodromie, wynosi ponad 3500 km (okoliczność bezsporna). (...)(...)wskazując jednocześnie, że korzysta z prawa do obniżenia odszkodowania o połowę(...)(...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)a) lub b), obsługujący przewoźnik lotniczy może pomniejszyć odszkodowanie przewidziane w art. 7 ust. 1 o 50%.Czytaj więcej» |
XVIII C 566/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2015-10-01 Data publikacji: 2015-12-04 trafność 23% Nieruchomość powodów znajduje się w strefie zewnętrznej obszaru ograniczonego użytkowania Portu Lotniczego. (...)Z kolei od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie Schengen. (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.Czytaj więcej» |
XII C 720/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-09-28 Data publikacji: 2017-11-22 trafność 23% Istotność: Podniosła, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |