Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: Decyzją z dnia 31 maja 2016 roku organ rentowy odmówił wnioskodawcy W. T. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej. (...)Sanitariusze na miejscu zdarzenia wezwali Lotnicze Pogotowie (...) , które przetransportowało wnioskodawcę do (...) Szpitala (...) im. (...)W ocenie Sądu I instancji zostały spełnione wszystkie przesłanki pozytywne, tj. których wystąpienie determinuje prawo do jednorazowego odszkodowania, o którym mowa w art. 10 ust. 1 przy braku przesłanek negatywnych tj. których wystąpienie uniemożliwia przyznanie prawa do w/w świadczenia. (...)W ocenie Sądu Okręgowego apelujący słusznie podniósł, iż w sprawie miały miejsce zarówno uchybienia proceduralne, jak i w zakresie prawa materialnego, które miały wpływ na sposób rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu.

Powodowie podkreślili, że przed wylotem z P. wykonali stosowne badania we własnym zakresie i lekarz ginekolog zezwolił powódce odbyć podróż lotniczą. (...)Podali, że trakcie rozmów na pokładzie samolotu kontaktowali się z rezydentem, który wielokrotnie zapewniał ich że pracownicy linii lotniczej nie mają racji. (...)Wskazali, że zamiast spokojnego powrotu zostali wplątani w bardzo stresującą, pełną napięcia sytuację, w której straszono ich użyciem sił porządkowych lotniska, zostali potraktowani prawie jak przestępcy, zaskoczeni całkowicie rozwojem wydarzeń. (...)Podobne zdanie wyraził w rozmowie telefonicznej Konsul P. w G. , który wskazał że w tej sytuacji pilot ma prawo do odmowy lotu.

(...)kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych. (...)Były to sale pilotów, gdzie odbywały się odprawy pilotów eskadr lotniczych. (...)(...)poszukiwania przez Sąd innych przepisów prawa, które mogłyby być wzięte pod uwagę. (...)Rozstrzygnięcie o kosztach znalazło oparcie w art. 98 § 1 k.p.c. który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

(...)których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 (…). Do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów - mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu (tak wyrok (...)(...)(...)Używanie tego rodzaju sprzętu jest normalne i niezbędne dla prowadzenie przewozu lotniczego. (...)(...)że przepisy rozporządzenia nie ograniczają prawa przewoźnika lotniczego do dochodzenia roszczeń regresowych od jego kontrahenta odpowiedzialnego za zapewnienie dostępności paliwa w porcie lotniczym (art. 13 rozporządzenia).

Ze względu na brak odrębnej podstawy dochodzenia odszkodowania za opóźniony lot w przepisach ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (t.j. (...)(...)z którą, do umowy przewozu lotniczego, w tym czarteru lotniczego oraz do innych stosunków cywilnoprawnych związanych z przewozem lotniczym, nieuregulowanych przepisami niniejszej ustawy i umowami międzynarodowymi, stosuje się przepisy prawa cywilnego. (...)Ustawa Prawo lotnicze nie normuje kwestii związanych z przedawnieniem roszczeń, a zatem konieczne pozostaje odwołanie do przepisów kodeksu cywilnego . (...)W praktyce orzeczniczej do niedawna istniały wątpliwości związane z dopuszczalnością stosowania art. 778 k.c. ze względu na treść art. 775 k.c. oraz fakt, że umowy związane z przewozem lotniczym reguluje cytowana wyżej ustawa z 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze .

Podczas podróży lotniczej do H. linia lotnicza obsługująca przelot (...) Sp. z o.o. zagubiła walizkę, w której znajdowały się rzeczy (przede wszystkim ubrania, kosmetyki i przybory toaletowe) obojga powodów, a którą powodowie odzyskali dopiero na dwa dni przed powrotem do W. . (...)(...)bagażu skontaktowała się z linią lotniczą telefonicznie i mailowo. i próbowała uzyskać informacje od linii lotniczej. (...)W niniejszej sprawie, z zakresie świadczeń pozwanej mieściło się również zapewnienie powodom transportu lotniczego do H. i z powrotem. (...)U. 2007, nr 37, poz. 235, dalej: „konwencja montrealska”), stanowi że przy przewozie bagażu odpowiedzialność przewoźnika w razie zniszczenia, zagubienia, uszkodzenia lub opóźnienia jest ograniczona do 1.000 Specjalnych Praw Ciągnienia (dalej: SDR) na każdego pasażera (…).

(...)w wysokości ½ części w prawie własności nieruchomości - samodzielnym lokalu mieszkalnym numer (...) położonym w Ł. przy ul. (...) oraz ½ części w prawie własności samochodu osobowego marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) . (...)Po zamianie pieniędzy na funty szterlingi zostały one przekazane częściowo na konto bratowej i brata pozwanej, częściowo na zakup mebli i wyposażenia do mieszkania w Anglii, na poczet kaucji za mieszkanie, zakupu biletów lotniczych, spłatę kredytu w (...) . (...)Jego zdefiniowanie ustawodawca pozostawił judykaturze i nauce prawa. (...)(...)miał możliwość nabycia udziału w prawie własności mieszkania położonego przy ul. (...) , poprzez skorzystanie z przysługującego mu jako najemcy prawa pierwokupu, z czego świadomie i dobrowolnie nie skorzystał składając pisemne oświadczenie o rezygnacji z prawa pierwokupu na rzecz pozwanej.

Prawo lotnicze . (...)Prawo lotnicze stanowi, że kto wbrew obowiązkowi określonemu w art. 83a ust. 1 ustawy nie stosuje się do nakazu lub zakazu zawartego w przepisach porządkowych wydanych na podstawie art. 83a ust. 2 obowiązujących na lotnisku podlega karze grzywny. (...)Art. 83a ust. 2 prawa lotniczego zawiera szczegółowe upoważnienie ustawowe dla(...)warunki i wymagania funkcjonowania transportu lotniczego. (...)Prawo lotnicze oraz współwinę za powstanie kolizji z samochodem marki F. kierowanym przez oskarżyciela posiłkowego.