Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z uwagi na występujące w tym dniu złe warunki atmosferyczne spowodowane gęstą mgłą paraliżującą ruch lotniczy wylot opóźnił się o 9,5 h. (...)Wskazać należy, że prawo polskie przewiduje odpowiedzialność za szkodę niemajątkową wyrządzoną poprzez niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jedynie wówczas, gdy przepis szczególny wyraźnie to przewiduje. (...)Ponieważ to zjawisko w postaci gęstej mgły „pozostaje poza skuteczną kontrolą przewoźników lotniczych" i znajduje się w obrębie(...)racjonalnych środków", to ani przewoźnik lotniczy, ani organizator imprezy turystycznej nie jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania. (...)Z okoliczności niniejszej sprawy, jak i z doświadczenia życiowego wynika, iż gęsta mgła jest przyczyną uniemożliwiającą poruszanie się samolotów w przestrzeni lotniczej, a tym bardziej ich wylot lub lądowanie.

Przyznał, że uznał roszczenie powoda w zakresie kosztu zakwaterowania w hotelu, jednak wyjaśnił, że prawo do opieki (art. 9 rozporządzenia 261/2004) stanowi odrębne roszczenie od prawa do wypłaty odszkodowania (art. 7 ww. rozporządzenia). (...)Lot oznacza operację transportu lotniczego, stanowiąc odcinek tego transportu obsługiwany przez przewoźnika lotniczego, który wytycza swoją trasę. (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)Zdaniem powoda, przy takim rozumieniu i obliczaniu w/w terminu, nabył on prawo do odszkodowania.

Agent pozwanej jedynie z uprzejmości pomógł powodowi w nabyciu kolejnych biletów lotniczych oraz pokrył połowę związanych z tym kosztów. (...)Według treści biletów lotniczych odlot z W. do S. w Egipcie nastąpić miał w dniu 16 czerwca 2015 r. o godzinie 19:30, a przylot z S. w Egipcie w dniu 30 czerwca 2015 r. o godz. 18:40. (...)(...)okoliczności związanych ze specyfiką połączeń lotniczych. (...)Podstawę orzeczenia o kosztach procesu stanowił zaś art. 98 § 1 k.p.c. , według którego przegrywający powinien zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.

Dodał on również, że pozew powinien zostać odrzucony zgodnie z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, gdyż powódka nie wyczerpała postępowania reklamacyjnego zgodnie z brzmieniem art. 205c ust. 1 ustawy Prawo lotnicze . (...)Zgodnie z art. 205c ustawy z dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (j.t. (...)Gdyby ustawodawca chciał, aby reklamacja do przewoźnika lotniczego miała określoną treść lub jakieś obowiązkowe elementy, to z pewnością w dodanym w 2019 r. przepisie art. 205c ustawy Prawo lotnicze , zawarłby takie regulacje. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego".

Wskazał, iż powodowie otrzymali w sumie 2.400 euro odszkodowania od linii lotniczej, a żądana kwota zadośćuczynienia w wysokości 14.000 zł nie jest zasadna i prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia powodów (odpowiedź na pozew k. 40-43) . (...)Powodowie zostali poinformowani, że mają prawo otrzymać zwrot ceny imprezy bądź mogą wybrać inną imprezę w tej samej cenie. (...)Uczestnik podróży – klient ma prawo żądać od organizatora podróży wykonania umowy, to znaczy dostarczenia ustalonych świadczeń – przewozu, hotelu, realizacji programu imprezy itp. (...)UE L 46 z 17.02.2004, str. 1), rozporządzeniu (WE) nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącym praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym (Dz.Urz.

Zasadnicze znaczenie należy więc przypisać ocenie ukształtowania w tym postanowieniu praw i obowiązków konsumenta. (...)Niewątpliwie roszczenie odszkodowawcze powoda jest wierzytelnością będącą prawem majątkowym. (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.

Pakiet lotniczy za 1 osobę w wysokości 30 zł; - przelot 9 lutego 2019 r. na trasie P. – W. za 2 osoby wysokości 1.000 zł. (...)Zgodnie z twierdzeniami powoda otrzymali oni od przewoźnika – linii lotniczych TUI F. Nederland kwoty po 500 euro tytułem odszkodowania za opóźnienie lotu. (...)Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)W ocenie Sądu uznanie przez pozwanego powództwa nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa.

Teza orzeczenia: brak

Po drugie – były wykonane przy otwartym oknie budynku, co oznacza, że nie jest to hałas miarodajny dla ocen naruszenia prawa do prywatności (w czasie chłodnej pory roku w czasie wichury okna pomieszczeń się zamyka i krótko przebywa na posesji). (...)Społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości jest zjawiskiem dynamicznym i może ulegać zmianom w czasie w zależności od zgodnego z prawem jej przeznaczenia w danym momencie. (...)To nie inwestor wyrażał zgodę na sposób przeznaczenie jego nieruchomości na cele budowlane i nie ponosi winy za to, że uzyskał prawo do zabudowy swojej nieruchomości. (...)Reasumując, zdaniem Sądu prawo do utrzymania dotychczasowego status quo okolicy miejsca zamieszkania (z sensie zakazu urbanizacji, zabudowy) nie jest dobrem osobistym.