Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Prawo budowlane (Dz. (...)Cechy te zostały uwzględnione w analizie dla określenia wpływu lokalizacji w strefie OOU oraz natężenia hałasu lotniczego. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, doszło do zawężenia granic prawa własności. (...)Zdaniem apelującego ta część opinii biegłej, która dotyczyła hałasu lotniczego powinna zostać pominięta i jako nieprzydatna dla rozstrzygnięcia sprawy.

W uzasadnieniu powód wskazał, że poprzednik prawny powoda A. C. zawarł umowę przewozu z pozwaną linią lotniczą, na podstawie której w dniu 17 lipca 2021 r. podróżował z portu lotniczego w G. ( (...) ) do K. ( (...) ). (...)Podkreślił, że przedmiotowy lot był planowany w ramach czarteru lotniczego, a z ogólnych warunków uczestnictwa w imprezach (...) spółka z o.o. wprost wynika, że realizowanie podróży drogą lotniczą może ulec zmianie. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Tymczasem jak wskazuje się w doktrynie, pasażer może być pewny dokonania rezerwacji na określony przewóz lotniczy, jeśli posiada bilet lub inny dowód potwierdzający przyjęcie i zarejestrowanie rezerwacji przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek.

W tamtym czasie spółka zajmowała się wykonywaniem towarowych połączeń lotniczych, a od 2003 roku przewozów pasażerskich nieregularnych. (...)W związku z upadkiem linii lotniczej (...) toczy się przeciwko powodom postępowanie karne o działanie na szkodę linii i poświadczenie nieprawdy na dokumentach księgowych spółki. (...)Pozwany C. M. faktycznie był w 100% właścicielem fundacji prawa (...) (...) , która została zakupiona na kilka dni przed zawarciem umowy wspólników. (...)Przede wszystkim bezzasadne są wszelkie zarzuty odnoszące się do naruszenia prawa procesowego, jak tez prawa materialnego w zakresie, w jakim kwestionują prawidłowe ustalenia Sądu Okręgowego w zakresie bezzasadności roszczenia powoda z uwagi na brak legitymacji pozwanego.

Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru. (...)Celem ustalenia obniżenia wartości nieruchomości na skutek obciążenia hałasem lotniczym należy porównać w jednej dacie wartość nieruchomości w stanie obciążonym z hipotetyczną wartością, przy założeniu braku hałasu lotniczego. (...)Ubytek wartości wywołany hałasem lotniczym stanowi różnica obu tych oszacowań. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

Powyższe prawo nabył on na podstawie umowy z dnia 13 sierpnia 2010 r. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska, jest terminem zawitym, a nie terminem przedawnienia” . (...)Źródłem roszczenia jest tu zatem wejście w życie prawa miejscowego, które ogranicza prawa właścicielskie w obrębie obszaru ograniczonego użytkowania.

Początkowo granica była wyznaczona ścianą budynku, co wynika interpretacji zdjęć lotniczych. (...)W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu naruszenia prawa procesowego – art. 233§1 k.p.c. (...)Ustalił również, że zdjęcie lotnicze z 1982 roku wykazało istnienie ogrodzenia na działkach (...) . (...)Decyzja wojewody w sprawie stwierdzenia nabycia mienia z mocy prawa miała charakter deklaratoryjny i potwierdzała skutek zaistniały z mocy prawa w dniu 27 maja 1990 roku.

Dla potrzeb ustalenia przebiegu granic posiadania poszczególnych nieruchomości oraz dla potrzeb utworzenia mapy geodezyjnej wykorzystano zdjęcia lotnicze wykonane w 1957 roku. (...)Miary wykazane na w/w zdjęciach lotniczych zostały naniesione na mapę ewidencyjną przetworzoną do postaci zarysu pomiarowego. (...)W ocenie Sądu Rejonowego kluczowe znaczenie dla ustaleń faktycznych miały również załączone do opinii dokumenty w szczególności zdjęcia lotnicze z 1958 roku i 1973 roku. (...)Skarżący zarzucał, że został pozbawiony możliwości obrony swoich praw.