Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W tym miejscu należy odnieść się do stanowiska pozwanego, iż przedstawienie żądanych dokumentów wiązałoby się z ujawnieniem tajemnicy zawodowej przez pozwanego. (...)Sąd podziela pogląd powoda, że poza zakresem tajemnicy radcy prawnego czy adwokata pozostają dokumenty finansowe (faktury, rachunki) związane ze świadczeniem pomocy prawnej. (...)Całkowicie chybiony był zatem zarzut pozwanego, iż przedstawienie faktur VAT i zestawień wykonanych czynności (stanowiących załącznik do faktury VAT) stanowiło naruszenie tajemnicy zawodowej. Naruszeniem tajemnicy zawodowej radcy prawnego nie było by przedstawiane przez pozwanego dokumentów o jakie wnosi powód.

(...)(...) (...) było zachowanie w tajemnicy przed osobami postronnymi faktu kierowania do M. P. próśb o podjęcie działań sprzecznych z prawem. (...)D. był żywotnie zainteresowany tym, by zachować w tajemnicy przed osobami postronnymi fakt kierowania do M. P. próśb o podjęcie działań sprzecznych z prawem. (...)W tej sytuacji oczywistą jawi się konstatacja, że w interesie oskarżonego (...) (...) było zachowanie w tajemnicy przed osobami postronnymi faktu wydania Z. K. zlecenia dotyczącego podjęcia działań sprzecznych z prawem.

Szeroko opisywały niewdzięczność powoda wobec rodziców (spadkodawcy i pozwanej U. J. ), którzy wielokrotnie finansowali jego potrzeby w tajemnicy przez córką ( G. S. ), która to opiekowała się ojcem i wspierała rodziców w przeciwieństwie do powoda.

W odpowiedzi pozwany wskazał, że nie znajduje podstaw do udzielenia żądanych informacji z uwagi na tajemnicę bankową.

(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)(...)Zgodnie z przepisem art. 100 § 2 pkt 4 k.p. pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Wiarygodne jest również, że fakt posiadania większych oszczędności utrzymywała w tajemnicy przed zięciem, który często pożyczał od niej pieniądze.

Nie było tajemnicą dla członków Spółdzielni komu i za ile sprzedaje.

III KKN 372/01, OSNwSK 2003/1/12/1249 – Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że „Definicja tajemnicy służbowej, zawarta w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej.