Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia mogą zostać uznane zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 17 kwietnia 2018 r. uznał, że nawet nielegalny i nieprzewidziany strajk pracowników linii lotniczej tzw. „dziki strajk”, nie stanowi(...)

Postanowienie to zaskarżyły powódki zarzucając naruszenie: art. 33 pkt 1 konwencji o ujednoliceniu niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego z dnia 28 maja 1999r.(...)(...)Powódki tymczasem powołały się na właściwość wynikającą z art. 33 Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego , sporządzoną w M. dnia 28 maja 1999 r. (tzw. konwencja montrealska, Dz.U.2007. (...)(...)jest ograniczona do 4.150 Specjalnych Praw Ciągnienia. (na dzień 17 marca 2015r. kurs wymiany 1 SPR wynosił 0, (...) €, co przy uwzględnieniu średniego kursu NBP dla Euro – 4, (...) wynosiło 5,3690 zł).

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za bezzasadny należało uznać także zarzut naruszenia art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 bowiem wykładnia przesłanek prowadzących do zwolnienia przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty rekompensaty ( art. 7 Rozporządzenia) została przez Sąd I instancji dokonana w sposób prawidłowy. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie”.

A. R. , J. R. w Ś. u pozwanego jako organizatora imprezę turystyczną na podstawie której był obligowany do zapewnienia powodom wylotu z lotniska we W. w dniu 2011-03-25 o godz. 22:15 Nr rejsu (...) liniami lotniczymi A. (...) i przylot do(...)(...)U. 04.223.2268 j. t. z p.zm.) mieli prawo do odstąpienia od umowy wobec uzasadnionych powodów ( art. 16 a ust.2 cyt. ust). (...)A. R. J. R. w Ś. u pozwanego Biura (...) , jako organizatora , imprezę turystyczną na podstawie której był on obligowany do zapewnienia powodom wylotu z lotniska W. w dniu 25 marca 2011 o godz. 22:15 Nr rejsu (...) liniami lotniczymi A. (...) i przylot do(...)

(...)z art. 205c ust. 8 prawa lotniczego ; 4 zarzut nadzwyczajnych okoliczności(...)w ryzyko ponoszone przez przewoźników lotniczych (mimo że nie mają oni wpływu na niefrasobliwe zachowania pasażerów).

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazał art. 135 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych, natomiast w 2012 r. liczby te odpowiednio wynosiły 1.594.929 i 25.256. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Bowiem Sąd Okręgowy w tym zakresie nie dopatrzył się żadnych zastrzeżeń zarówno w zakresie stosowania prawa procesowego ja również materialnego. (...)Stosownie do ww. przepisu obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zdaniem Sad Okręgowego konsekwencje opóźnień w transporcie lotniczym związane z opóźnieniem lotu poprzedzającego,(...)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Powód w apelacji podniósł zarzuty naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za opóźnienie przedmiotowego lotu. (...)Odnośnie zarzutu naruszenia prawa materialnego należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)