Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Wbrew stanowisku Sądu Okręgowego w niniejszym przypadku bez znaczenia pozostaje fakt, że powodowie dopiero w czasie procesu rozszerzyli powództwo. Czynność taka wywołuje jedynie skutki procesowe tj. stan zawisłości sporu o wskazaną w piśmie procesowym kwotę (art. 192 pkt 1 k.p.c. art. 193 par. 3 k.p.c.). Nie powoduje natomiast skutków (...)

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

W dniu 18 listopada 2010 r. powódka sprzedała swój udział w 1/6 w prawie własności w/w działek na rzecz spółki (...) S.A. we W. , za cenę 779 652 zł. Udziały w prawie własności w/w działek sprzedali także pozostali współwłaściciele – E. D. i Ł. W. . (...)(...)art. 35 ust 1 ustawy Prawo budowlane , stwierdził, że przedmiotowa inwestycja (w jej nowym kształcie) jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nowego portu lotniczego we W. , podjętego uchwałą nr (...) RM W. z dnia 14.09.2006 r. (...)Na terenie o którym mowa w ust. 1 jako przeznaczenie podstawowe, wraz z urządzeniami towarzyszącymi obiektom budowlanym, ustala się komunikacje lotniczą.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiadujących z lotniskiem nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której 25 lipca 2018 r. miał odbyć podróż z K. do W. (Hiszpania). (...)Ponadto w ocenie powoda, strony w zawartej umowie przewozu lotniczego dokonały wyboru prawa irlandzkiego dla interpretacji umowy. (pozew(...)(...)Powoda należało zatem traktować jako pasażera odwołanego lotu, stąd mógł on żądać od przewoźnika lotniczego odszkodowania przewidzianego w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)

W latach 2007-2010 ilość operacji lotniczych na lotnisku K. sukcesywnie malała – dynamika spadku ilości operacji lotniczych w tym okresie wynosiła – 12%. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (tj. (...)Uchwała stanowi prawo miejscowe, które wywołuje skutki w mieniu osób dotkniętych oddziaływaniem tego prawa.

Do celów tego stowarzyszenia należało m.in. propagowanie i rozwijanie lotnictwa polskiego, a zwłaszcza szkolenia i sportów lotniczych oraz reprezentowanie sportów lotniczych na arenie międzynarodowej. (...)Stanowi to jednocześnie wyraz jednej z kluczowych zasad wykładni prawa polegającej na założeniu istnienia jednego ustawodawcy w ramach systemowej wykładni prawa. (...)Prawo lotnicze (Dz. (...)Następuje od chwili dokonania czynności ( ex tunc) , z mocy prawa ( ipso iure) i jest niestopniowalna.

Pozwany skutecznie wniósł sprzeciwy od w/w nakazu, zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm prawem przewidzianych. (...)(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy – Prawo lotnicze , nie stosuje się art. 778 k.c. (...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu.

M. Ł. – k. 46, część. zezn. świadka S. B. – k. 145, zezn. świadka Z. B. – k. 145/2 Droga w terenie widoczna jest na zdjęciach lotniczych co najmniej od 1977 r. Zdjęcie lotnicze z 1983 dokumentuje nie tylko istnienie wyraźnie widocznej drogi, ale również ogrodzenia posesji S. J. z bramą w poprzek drogi, widocznej po obu stronach bramy. dowód: zdjęcia lotnicze – k. 87. (...)Co innego wynika choćby ze zdjęcia lotniczego z 1983 r., na którym widać wyraźnie dochodzącą drogę z obu stron ogrodzenia. (...)Istnienie drogi w terenie nie budziło wątpliwości, jest ona widoczna już na zdjęciu lotniczym z 1977.