Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozostaje zatem poza dyskusją, że odsłonięcie tajemnic grupy przez byłego członka relacjonującego jej kolidujące z prawem karnym zachowania, nie może spotkać się z aprobatą pozostałych i taką osobę dotknie co najmniej mocno demonstrowany ostracyzm.

Z racji bliskich więzów rodzinnych nie można przyjąć, że katastrofalny dla całej rodziny dług był utrzymywany w tajemnicy przed pozwanymi.

Przed ojcem nie miała żadnych tajemnic , rozmawiała z nim na wszystkie tematy, to on uczył ją typowo kobiecych prac w domu , aby poradziła sobie w dalszym życiu .

Słusznie zatem przyjął Sąd I instancji, że skoro funkcjonariusze nie zostali zwolnieni od obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych przesłuchanie ich, przy uwzględnieniu specyfiki niniejszej sprawy, nie było dopuszczalne, wniosek dowodowy podlegał więc oddaleniu.

Taka motywacja była jasna dla współoskarżonych M. A. (1) , Z. J. i brata M. K. (2) S. nie mogła więc być także tajemnicą dla M. S. (1) zaangażowanego w tworzenie Stowarzyszenia.

(...)(...) , zatem zawarcie w tajemnicy przed prezesem zarządu spółki (...)(...)(...)(...)(...) , zatem zawarcie w tajemnicy przed prezesem zarządu spółki (...)(...)

(...)do zachowania faktu współpracy w tajemnicy i przyjął pseudonim (...) ,(...)(...)W oświadczeniu tym wyraził zgodę na udzielanie pomocy organowi kontrwywiadu PRL, co miał pozostawić w całkowitej tajemnicy wobec osób trzecich, a nadto(...)(...)Zauważyć jedynie można, że w tym zakresie apelacja prokuratorska nie była pozbawiona podstaw, gdyż mimo ujawnienia samych kontaktów, nadal w tajemnicy pozostawały fakty podpisania oświadczenia o(...)

(...)które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji (Dz.