Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4593

XII C 1257/14

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2017-02-08

Data publikacji: 2017-03-16

trafność 27%

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Przesłankami tej odpowiedzialności są: wejście w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania(...)wieczystego lub osobę, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości, i związek(...)
Czytaj więcej»

V Ca 1530/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-07-02

Data publikacji: 2022-02-21

trafność 27%

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia ciężar udowodnienia, że odwołanie lotu jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków, spoczywa na przewoźniku lotniczym. (...)Nie ulegało wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego oraz organy zarządzające danym lotniskiem. (...)Wykonywanie lotów w systemie rotacyjnym jest powszechnym i racjonalnym sposobem organizacji działalności przez przewoźników lotniczych, którzy w ten sposób zapewniają sobie maksymalizację zysków.
Czytaj więcej»

V Ca 210/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-04-23

Data publikacji: 2024-11-05

trafność 27%

B. M. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) sp. z o.o. w W. kwoty 400 euro wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 czerwca 2022 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pozwany nie miał i nie można od niego oczekiwać by miał, zapasowe samoloty w każdym z portów lotniczych w celu punktualnego odbycia w danym dniu lotu na każdym z zaplanowanych odcinków, na wypadek opóźnienia na jednym z nich. (...)Trudno oczekiwać od przewoźnika lotniczego, aby w krótkim okresie, w zaistniałych warunkach mógł zorganizować odrębny lot w zapalnowanych godzinach, tym bardziej, że po każdym lądowaniu samolot powinien jakiś czas oczekiwać na kolejny lot.
Czytaj więcej»

I C 1006/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-09-26

Data publikacji: 2020-07-15

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)przewoźnikiem na trasie z portu lotniczego w G. do portu lotniczego w K. była (...) S. A. Przylot samolotu do portu docelowego uległ ponad trzygodzinnemu opóźnieniu. Odległość pomiędzy lotniskiem w G. i portem lotniczym na K. wynosiła ponad 1500 km (okoliczności niezaprzeczone przez pozwanego i jako takie uznane za przyznane). (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Artykuł 12 rozporządzenia przewiduje, że akt ten nie narusza praw pasażerów do dochodzenia dalszego odszkodowania.
Czytaj więcej»

I C 2218/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-02-14

Data publikacji: 2022-10-11

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: 1. Miarkowanie o 50% wysokości odszkodowania z art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 ma zastosowanie również do pasażerów opóźnionych lotów. 2. Nie jest zasadne stanowisko deprecjonujące współuczestnictwo formalne i zrównujące to współuczestnictwo z technicznym połączeniem spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia w trybie art. 219 (...)
Odległość liczona metodą po ortodromie między lotniskiem w W. a portem lotniczym w C. wynosi ponad 3.500 kilometrów (bezsporne, wiedza powszechnie znana). (...)Wnioski o dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron i o zwrócenie się do portu lotniczego o informację zostały cofnięte (k.59v). (...)(...)o cztery godziny, obsługujący przewoźnik lotniczy może pomniejszyć odszkodowanie o 50%. (...)(...)przewoźnikowi w stosunku do nich prawa do obniżenia tego odszkodowania, jeśli niedogodność, która dotknęła pasażerów tj. opóźnienie w znalezieniu się w miejscu docelowym, nie przekroczy 4 godzin.
Czytaj więcej»

V Ca 3855/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-02-27

Data publikacji: 2023-07-25

trafność 27%

Od powyższego wyroku strona pozwana wniosła apelację zaskarżając go co do pkt I oraz co do pkt III. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła: 1 naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ(...)pozwaną dowodów, 3 naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Faktem powszechnie znanym jest, że standardowym cyklem eksploatowania statków powietrznych w ramach świadczonych usług lotniczych jest tzw. rotacja ciągła, w której właśnie odbywał się skarżony lot. (...)Tego rodzaju decyzje wiązałyby się niewątpliwie z wyższymi kosztami działalności linii lotniczych, a dla konsumentów oznaczałoby wyższe ceny biletów lotniczych.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 425/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-19

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 27%

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja wywiedziona przez powodów jako bezzasadna podlegała oddaleniu, albowiem wydany wyrok w pełni odpowiada prawu. (...)Linie lotnicze modyfikują siatkę swoich połączeń na bieżąco, zależnie od aktualnej sytuacji. (...)Zgodnie bowiem z treścią art. 2 lit. g Rozporządzenia (WE) nr 261/2004, rezerwacja oznacza fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek. (...)Sąd Okręgowy podziela stwierdzenie, że przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży.
Czytaj więcej»

X C 1909/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2017-02-06

Data publikacji: 2017-07-21

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa podnosząc, iż nie są biernie legitymowani albowiem nie jest prawdą, że organizator M. wynajął śmigłowiec w celu przeprowadzenia pokazów lotniczych. (...)Należy ustalić zatem jakie prawo będzie właściwe w niniejszej sprawie(...)11 lipca 2007 r. dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych ( (...) ), które stosuje się do zobowiązań pozaumownych w sprawach cywilnych powiązanych z prawami różnych państw (z art.1 ust.1). Prawem właściwym dla zobowiązania pozaumownego wynikającego z czynu niedozwolonego jest prawo państwa, w którym powstaje szkoda,(...)(...)Pozwany zaprzeczył jakoby wynajął śmigłowiec do celów pokazów lotniczych na majówce i jako właściciela pojazdu wskazał Lotnicze Pogotowie (...) .
Czytaj więcej»

III AUa 288/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2014-12-11

Data publikacji: 2015-01-30

trafność 27%

(...)i 37 minut w bazie lotniczej Sił Powietrznych USA w V. w Stanie Oklahoma oraz w bazie lotniczej Sił Powietrznych USA w R. w stanie Teksas) oraz naddźwiękowym samolotem (...) (43 godziny i 6 minut) w bazie lotniczej w T. w stanie Arizona. (...)(...)pełnionego wówczas stanowiska dowódcy klucza lotniczego szóstej eskadry lotniczej i z dniem 01 października 2011 r. został wyznaczony na stanowisko służbowe dowódcy klucza lotniczego w (...) Bazie Lotnictwa Taktycznego do dnia 30 września 2014 r. (...)L. W. wystąpił o przyznanie prawa do emerytury wojskowej. (...)T. Ł. ma przyznane prawo do emerytury wojskowej od dnia 1 lutego 2011r.
Czytaj więcej»

I C 1216/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-06

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: W. W. miała zaplanowany na 31 lipca 2018 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w B. do portu lotniczego w K. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę akcyjną z siedzibą w W. . (...)Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w W. wynosiła poniżej 1.500 kilometrów.
Czytaj więcej»