X P 753/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2016-09-27 Data publikacji: 2016-10-13 trafność 7% Skryte nagrywanie rozmów, godzi w jedną z fundamentalnych zasad swobody i ochrony komunikowania się, wyrażoną w art. 49 Konstytucji RP , a prywatny interes w ujawnieniu czyjegoś zachowania nie powinien co do zasady usprawiedliwiać ograniczenia tajemnicy komunikowania się.Czytaj więcej» |
X P 754/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2014-01-31 Data publikacji: 2014-07-29 trafność 5% Zgodnie z art. 100 § 2 pkt 4 k.p. , pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.Czytaj więcej» |
X P 787/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2017-08-22 Data publikacji: 2017-09-21 trafność 5% Strona pozwana miała bowiem prawo, a wręcz obowiązek, zapewnić pracownikom tajemnicę wypowiedzi, szczególnie w świetle stawianych powódce zarzutów niestosownego i wrogiego zachowania wobec tych osób.Czytaj więcej» |
X P 784/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2018-09-10 Data publikacji: 2018-10-22 trafność 14% (...)szczególności czy przestrzega przepisów dot. tajemnicy pocztowej, tajemnicy bankowej i przepisów dot. ochrony danych osobowych) (§ 3 ust. 2 umowy). (...)(...)szczególności czy przestrzega przepisów dot. tajemnicy pocztowej, tajemnicy bankowej i przepisów dot. ochrony danych osobowych) (§ 3 ust. 2 umowy). (...)W przypadku celowego narażenia na ujawnienie danych osobowych lub naruszenia tajemnicy pocztowej zleceniobiorca zobowiązany był do zapłaty kary umownej w wysokości 5 000 zł, niezależnie od której zleceniodawca mógł dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych (§ 7 ust. 1). (...)(...)szczególności czy przestrzega przepisów dot. tajemnicy pocztowej, tajemnicy bankowej i przepisów dot. ochrony danych osobowych) (§ 3 ust. 2 umowy).Czytaj więcej» |
X P 176/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2016-12-02 Data publikacji: 2017-01-16 trafność 6% W ocenie Sądu Apelacyjnego, wymienione wyżej zobowiązanie, zagrożone karą umowną na wypadek jego niewykonania, było bezprawne i godziło w prawo pracownika do zachowania w tajemnicy swoich spraw osobistych i planów zawodowych.Czytaj więcej» |
X P 197/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2018-06-11 Data publikacji: 2018-07-20 trafność 20% (...)między innymi do zachowania w tajemnicy informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, a także informacji niestanowiących tajemnicy, których rozpowszechnianie, ujawnianie lub wykorzystywanie mogłoby zaszkodzić wizerunkowi lub w inny sposób wyrządzić szkodę pracodawcy. (...)Strony nie zawarły umowy o zakazie konkurencji, jednakże w dniu 30 czerwca 2014 r. powód podpisał zobowiązanie do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pracodawcy, zawartych w formie(...)(...)w jakikolwiek sposób informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz nie stanowiących tajemnicy przedsiębiorstwa pracodawcy, których rozpowszechnianie, ujawnianie(...)(...)Należy jednak w tym miejscu podkreślić, że podejmując zatrudnienie u pozwanego, powód zobowiązał się nie tylko do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, ale również wykorzystywania dokumentów(...)Czytaj więcej» |
X P 966/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2017-03-31 Data publikacji: 2017-04-28 trafność 4% Prawodawca przywołał m.in. obowiązek dbania o dobro zakładu pracy, ochrony jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ).Czytaj więcej» |
X P 793/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2014-03-20 Data publikacji: 2014-09-04 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Dotyczy to nie tylko osób zarządzających zakładem pracy w imieniu pracodawcy, ale także osób, które z uwagi na zajmowane stanowisko i powierzane obowiązki mają dostęp do informacji o szczególnym znaczeniu dla pracodawcy, np. z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
X P 807/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2015-04-24 Data publikacji: 2015-05-14 trafność 11% (...)dokumentów i innych materiałów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa i otrzyma odszkodowanie w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia. (...)(...)dokumentów i innych materiałów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa i otrzyma odszkodowanie w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia.Czytaj więcej» |
X P 880/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2014-02-11 Data publikacji: 2014-04-30 trafność 10% (...)pozwany bank na konsekwencje ujawnienia tajemnicy bankowej i naruszenie dóbr osobistych odbiorców takich sms-ów w przypadku gdyby zostały one wysłane na numer telefonu nie należący już do dłużnika banku. (...)Przed objęciem departamentu windykacji M. G. wiedział, iż w obejmowanym departamencie jest dużo nieprawidłowości, gdyż nikt nie robił z tego tajemnicy i dlatego między innymi zostało powierzone mu stanowisko dyrektora departamentu windykacji, ażeby wszystko zaczęło funkcjonować jak należy. (...)Jednocześnie należy zaznaczyć, iż okoliczności te nie były żadną tajemnicą, a strona pozwana jako pracodawca doskonale zdawała sobie z tego sprawę.Czytaj więcej» |