II Ca 306/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2013-12-05 Data publikacji: 2014-01-28 trafność 15% Istotne wątpliwości sądu co do wiarygodności wzbudziły natomiast zeznania świadka L. J. (1) (k. 30), która zeznała, że powód mimo „umorzenia" pożyczki przez S. O. nadal spłacał jej pożyczkę w tajemnicy przed żoną R. O. oraz, że oddawał pieniądze matce, aż do jej śmierci w dniu 25 czerwca 2010 roku. (...)Nie ma również podstaw do uznania za wiarygodne jej zeznań dotyczących konieczności dokonywania przez powoda spłat pożyczki w tajemnicy przed żoną R. O. , która pozostawała w dobrych relacjach z teściową. (...)(...)powód miał ją spłacać w tajemnicy przed żoną. (...)Stąd niewiarygodne są obecne twierdzenia powoda, że w tajemnicy przed byłą żoną spłacał pożyczkę.Czytaj więcej» |
III Cz 400/15postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2015-04-21 Data publikacji: 2015-10-28 trafność 15% (...)w nim zawarte objęte są tajemnicą bankową.Czytaj więcej» |
III Ca 1408/17uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-11-07 Data publikacji: 2018-02-09 trafność 15% Istotność: (...)sprawy przez stronę powodową, stanowią tajemnicę bankową i zostały przekazane powodowi(...)(...)(...)mocy dowodowej dokumentom zawierającym odpowiednio tajemnicę bankową oraz wyciągom z ksiąg rachunkowych powoda, skutkującej uznaniem, że powodowi nie przysługuje legitymacja czynna. (...)Przepis art. 104 ust. 2 pkt 4 prawa bankowego statuuje bowiem wyjątek zwalniający bank od przestrzegania zasad tajemnicy bankowej, w sytuacji gdy przekazanie dokumentów objętych tą tajemnicą jest niezbędne do zawarcia i(...)Czytaj więcej» |
II C 1754/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2015-09-11 Data publikacji: 2015-10-16 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Powodowy fundusz winien dysponować dokumentacją źródłową uzyskaną z banku i nie może z korzystnym dla siebie skutkiem zasłaniać się tajemnica bankową. (...)Z kolei stosownie do zapisów art. 104 ust. 2 pkt 4, 5 i 6 obowiązek zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadków, w których udzielenie informacji objętych tajemnicą bankowa jest niezbędne do zawarcia(...)W sytuacji gdy nabywcą sekurytyzowanych wierzytelności bankowych jest fundusz sekurytyzacyjny, ochrona tajemnicy zawodowej w zakresie udzielania przez(...)Czytaj więcej» |
II C 555/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-11-17 Data publikacji: 2016-12-09 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Powodowy fundusz winien dysponować dokumentacją źródłową uzyskaną z banku i nie może z korzystnym dla siebie skutkiem zasłaniać się tajemnica bankową. (...)Z kolei stosownie do zapisów art. 104 ust. 2 pkt 4, 5 i 6 obowiązek zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadków, w których udzielenie informacji objętych tajemnicą bankowa jest niezbędne do zawarcia(...)W sytuacji gdy nabywcą sekurytyzowanych wierzytelności bankowych jest fundusz sekurytyzacyjny, ochrona tajemnicy zawodowej w zakresie udzielania przez(...)Czytaj więcej» |
II C 1210/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-02-21 Data publikacji: 2017-03-13 trafność 15% Istotność: Powodowy fundusz winien dysponować dokumentacją źródłową uzyskaną z banku i nie może z korzystnym dla siebie skutkiem zasłaniać się tajemnica bankową. (...)Z kolei stosownie do zapisów art. 104 ust. 2 pkt 4, 5 i 6 obowiązek zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadków, w których udzielenie informacji objętych tajemnicą bankowa jest niezbędne do zawarcia(...)W sytuacji gdy nabywcą sekurytyzowanych wierzytelności bankowych jest fundusz sekurytyzacyjny, ochrona tajemnicy zawodowej w zakresie udzielania przez(...)Czytaj więcej» |
I Ca 306/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Elblągu Data orzeczenia: 2017-10-18 Data publikacji: 2017-12-22 trafność 15% Istotność: Przeszkodą nie mogła być tajemnica telekomunikacyjna „od której pozwany natychmiast zwolni przedsiębiorstwo telekomunikacyjne”; dołączone do apelacji zdjęcia z zawartością wiadomości elektronicznych świadczą, że pozwany samodzielnie próbował uzyskać te informacje. (...)W szczególności zwrócić należy uwagę, że wobec treści art. 159 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity z 2016 roku Dziennik Ustaw pozycja 1489) uzyskanie dalszych informacji objęte było tajemnicą telekomunikacyjną. Pozwany, mimo deklaracji zwolnienia operatora z tej tajemnicy, nie był władny tego uczynić, o ile jeden ze wskazywanych numerów należał do świadka D. D. , a odnośnie wykazu własnych połączeń ani ich nie przedłożył, ani zgody na zwolnienie od tajemnicy telekomunikacyjnej nie przedstawił.Czytaj więcej» |
I C 445/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2015-11-03 Data publikacji: 2015-12-29 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Powód wskazał też, że złożona z pozwem umowa cesji została ograniczona o postanowienia stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, a potwierdzeniem, że dochodzona w niniejszym postępowaniu wierzytelność była przedmiotem tej umowy, stanowi wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji.Czytaj więcej» |
V GC 1587/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Toruniu Data orzeczenia: 2019-11-27 Data publikacji: 2020-12-30 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Powód jak i pozwany-powód wzajemny mają obowiązek wykazania dochodzonych pozwem i pozwem wzajemnym roszczeń tak co do zasady jak i co do wysokości. Powód w pozwie głównym powinien określić dokładnie wysokość dochodzonego roszczenia, przy czym nie jest zasadne żądanie aby to pozwany-powód wzajemny wskazał jaka kwota należna jest powodowi w (...) (...)powódka zobowiązała się do zachowania tajemnicy i nie przekazywania oraz nie ujawniania i nie wykorzystywania jakichkolwiek poufnych informacji uzyskanych w czasie wykonywania umowy, a w szczególności tajemnic handlowych, tajemnic przedsiębiorstwa, planów i strategii przedsiębiorstwa. (...)przestępstwo; przekazał, ujawnił lub wykorzystał tajemnicę zleceniodawcy bez wymaganej zgody.Czytaj więcej» |
II C 461/16uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie Data orzeczenia: 2017-01-10 Data publikacji: 2017-03-10 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Są to dane objęte tajemnicą bankową, zaś niniejsze postępowanie nie znajduje się w zakresie objętym dyspozycją art. 105 prawa bankowego .Czytaj więcej» |