Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Oczywiście Sąd Okręgowy ma świadomość nikłych możliwości zgromadzenia dowodów na te okoliczność zważywszy na obowiązująca adwokata tajemnicę adwokacką niemniej oskarżyciel decydując się na tego rodzaju zarzut winien był przewidywać, że winien go udowodnić.

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)(...)Dla porządku należy dodać, że powód nie stawiał zarzutu, iż w związku z zatrudnieniem D. Ż. pozwany skorzystał z ujawnionych przez tego byłego pracownika tajemnic przedsiębiorstwa powoda.

(...)i udostępnienia odwołującemu zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa: a całej treści złożonych(...)i załączników do wyjaśnień jako tajemnicy przedsiębiorstwa, a ponadto zastrzeżone przez(...)z o.o. informacje nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)(...)odtajnienia i udostępnienia zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa treści złożonych wyjaśnień wraz(...)(...)(...)sp. z o.o. ) jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Należy podzielić zapatrywania Izby w zakresie tego zarzutu wskazując, że to wskutek niedochowania należytej staranności przy udostępnianiu przez zamawiającego dokumentacji, zawierającej informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, odwołujący weszli w posiadanie zastrzeżonych informacji.

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

W ramach tej właśnie wersji eksponuje wyłącznie grę w butelkę, a zatem logicznym jest, że czyni to właśnie po to, by ukryć inne, znacznie poważniejsze wydarzenie, które ma pozostać w tajemnicy.

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)(...)(...)ustawy PZP (w zakresie definicji tajemnicy przedsiębiorstwa) oraz w art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP (odrzucenie oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji).

(...)„inwestycje” działał w rzeczywistości w tajemnicy przed inwestorami, jak i wszystkimi innymi wierzycielami spółki (...) , którym przysługiwały stosowne roszczenia wobec spółki (...) . (...)Wyprowadzenie tych środków przez oskarżonego za granicę w tajemnicy przed wierzycielami było oczywistym działaniem właśnie na ich niekorzyść, gdyż przez to oskarżony pozbawił ich możliwości zaspokojenia swoich roszczeń z tego majątku. (...)Na korzyść oskarżonego nie może działać pozostawanie z inwestorami w stałym kontakcie, skoro oskarżony domagał się od nich stosownych dopłat pieniężnych i to w sytuacji, gdy dysponował stosownym majątkiem, który jednak „upłynnił” w tajemnicy przed inwestorami.

Teza orzeczenia: Jednostronne rozszerzenie przedmiotu zamówienia, objętego wymogami ustawy- Prawo o zamówieniach publicznych, może prowadzić do powstania roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.

Biegła zwracała bowiem uwagę w opinii oraz w wyjaśnieniach do niej złożonych na rozprawie (nagranie 00:32:36-00:35:14), że nie jest w stanie samodzielnie badać rynek objęty tajemnicą handlową.