Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

B. K. (...)- (...) tajemnica bankowa (...) dot. D. Ś. (1) (...)- (...) tajemnica bankowa (...) S.A. dot. W. B. (...)- (...) , (...)- (...) , 2180- (...) pismo (...) (...) - tajemnica bankowa (...) dot. W. B. i J. J. (1) 2160- (...) tajemnica bankowa (...) S.A. dot.

(...)podstawowymi uprawnieniami, zakresem informacji objętych tajemnicą służbową i gospodarczą oraz ryzykiem zawodowym; informacja o podstawowych warunkach pracy obwiązujących w firmie; klauzula o przetwarzaniu danych osobowych. (...)(...)podstawowymi uprawnieniami, zakresem informacji objętych tajemnicą służbową i gospodarczą oraz ryzykiem zawodowym; informacja o podstawowych warunkach pracy obwiązujących w firmie; klauzula o przetwarzaniu danych osobowych. (...)(...)podstawowymi uprawnieniami, zakresem informacji objętych tajemnicą służbową i gospodarczą oraz ryzykiem zawodowym; informacja o podstawowych warunkach pracy obwiązujących w firmie; klauzula o przetwarzaniu danych osobowych.

W toku postępowania ustalono, że obrót D. J. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy] (dowód: k. 1873v). Z kolei obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694). (...)W toku postępowania ustalono, że obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694) , a zatem maksymalna wysokość kary mogła wynosić 10 % tej kwoty czyli (...) [tajemnica przedsiębiorcy ]. (...)W rezultacie Prezes UOKiK ustalił, że na M. M. (1) należy nałożyć karę w wysokości 46 718,00 zł, co stanowi (...) % [ tajemnica przedsiębiorstwa] kary maksymalnej, która mogłaby być nałożona.

(...)politycznych, dywersji i sabotażu, ochrony tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)towarowym i skupie oraz ochroną tajemnicy państwowej i służbowej.

Uczyniła to w tajemnicy przed mężem.

Fakt, że testatorka do końca zachowała w tajemnicy ten testament (wiedziała tylko córka A. , która jej towarzyszyła w drodze do notariusza). (...)Natomiast fakt, że testatorka do końca zachowała w tajemnicy testament z 26 lutego 2009 roku (wiedziała tylko córka A. , która jej towarzyszyła w drodze do notariusza), nie jest niczym nadzwyczajnym.

O tej okoliczności dowiedział się dopiero w czerwcu 2018 r. od ciotki J. B. (2) , która prawdopodobnie, działając w obliczu nadchodzącej śmierci poczuła wyrzuty sumienia i wyjawiła mu prawdę, którą trzymała dotąd w tajemnicy.

Takie szczególne unormowania należy traktować jako ustawowe zwolnienie organu egzekucyjnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej, o którym mowa w art. 27 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (t.j.