Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

(...)ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo lotnicze - w sytuacji, gdy oskarżony N. N. (1) powinien był zostać uniewinniony; 2/ naruszenie prawa materialnego, a to przepisów ust.(...)zastosowania niektórych przepisów ustawy - Prawo lotnicze do niektórych rodzajów statków powietrznych(...)(...)Brak było natomiast podstaw aby zakwestionować rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie przypisania winy oskarżonemu co do czynu z art.211 ust.1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Przy czym wbrew stanowisku skarżącego, w żadnym wypadku to, że wskazany sprzęt otrzymał on od K. S. w ramach sponsoringu, nie ekskulpuje go od czynu z art.211ust1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Z powyższych względów, także w ocenie Sądu Okręgowego oskarżony wykonując w dniu 3 sierpnia 2018 r. lot z pasażerem, bez ważnego dopuszczenia do lotów ponosi odpowiedzialność z art. 211 ust. pkt 1 prawa lotniczego .

Postanowienie to zaskarżyły powódki zarzucając naruszenie: art. 33 pkt 1 konwencji o ujednoliceniu niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego z dnia 28 maja 1999r.(...)(...)Powódki tymczasem powołały się na właściwość wynikającą z art. 33 Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego , sporządzoną w M. dnia 28 maja 1999 r. (tzw. konwencja montrealska, Dz.U.2007. (...)(...)jest ograniczona do 4.150 Specjalnych Praw Ciągnienia. (na dzień 17 marca 2015r. kurs wymiany 1 SPR wynosił 0, (...) €, co przy uwzględnieniu średniego kursu NBP dla Euro – 4, (...) wynosiło 5,3690 zł).

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia mogą zostać uznane zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 17 kwietnia 2018 r. uznał, że nawet nielegalny i nieprzewidziany strajk pracowników linii lotniczej tzw. „dziki strajk”, nie stanowi(...)

Dlatego przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zadaniem przewoźnika lotniczego – w obliczu nadzwyczajnych okoliczności(...)(...)(...)nie było zasadne, gdyż przewoźnik lotniczy wykazał, iż podjął środki zaradcze wymagane w tych konkretnych okolicznościach sprawy. (...)(...)konsekwencji tego, czy powód nabył prawo do żądania odszkodowania za niekwestionowane przez pozwanego opóźnienie w wywiązaniu się z ustalonego umownego zobowiązania.

Sam napięty grafik połączeń i niemożność podstawienia rezerwowego samolotu nie stanowi winy bądź zaniedbania przewoźnika, lecz wynika z ekonomicznej organizacji całego rynku lotniczego. (...)W przypadku lotu numer LO 27 kontrolny przegląd odbył się 22 października 2018 r., tj. na prawie dwa tygodnie przed dniem na który zaplanowano lot tj. 3 listopada 2019 r. (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Jeśli pozwany wyznaczył ten termin na prawie dwa tygodnie przed skarżonym lotem, to powinien ponosić ewentualne konsekwencje opóźnienia bądź odwołania lotu.

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Bowiem Sąd Okręgowy w tym zakresie nie dopatrzył się żadnych zastrzeżeń zarówno w zakresie stosowania prawa procesowego ja również materialnego. (...)Stosownie do ww. przepisu obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zdaniem Sad Okręgowego konsekwencje opóźnień w transporcie lotniczym związane z opóźnieniem lotu poprzedzającego,(...)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Powód w apelacji podniósł zarzuty naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za opóźnienie przedmiotowego lotu. (...)Odnośnie zarzutu naruszenia prawa materialnego należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)